Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6327/2015 ~ М-5523/2015 от 18.09.2015

гр. дело № 2-6327/2015г.

строка № 34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» декабря 2015г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

с участием представителя истца по доверенности Лисицкой Е.В.,представителя ответчика по доверенности Скорлупиной Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова ФИО10 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля № принадлежащего ФИО7 и под управлением ФИО8, автомобиля №, принадлежащего Денисову В.Н. и под его управлением. Виновником ДТП признан ФИО8, в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о страховой выплате, представив документы, и уведомление о готовности поврежденного имущества для осмотра страховщиком, однако ответчик на осмотр не явился.

Истец обратился к независимому эксперту, по заключению которой (ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб., стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. в дополнение к ранее высланным документам истец направил ответчику экспертное заключение и квитанцию на оплату. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выплатил страховое возмещение в неоспоримой части в размере <данные изъяты> руб., с чем истец не согласился, уточнил исковые требования (л.д. 60), просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по составлению претензии в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и оплате доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Истец Денисов В.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеются уведомление и заявление.

Представитель истца по доверенности Лисицкая Е.В. иск поддержала, пояснила изложенное.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Скорлупина Н.В. иск не признала, ранее представлены письменные возражения (л.д. 66-69).

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены, о чем имеется уведомление, сведения о причинах неявки суду не представлены.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений участвующих в деле лиц, административного материала по факту ДТП, свидетельства о регистрации, страхового полиса, заявления, уведомлений, экспертных заключений, претензии, актов, телеграмм, уведомлений, платежного поручения, имеющихся в деле, судом установлены вышеизложенные обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате и приложил документы, в связи с этим ответчиком направлена истцу телеграмма о предоставлении ТС на осмотр, в пятидневный срок, предусмотренный законом, однако автомобиль на осмотр истцом не представлен. По инициативе страховщика составлено экспертное заключение №№ от ДД.ММ.ГГГГ., по которому стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила <данные изъяты> руб., которая ДД.ММ.ГГГГ. была перечислена на представленные истцом банковские реквизиты.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу требований ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии со ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника. Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи. Об обязательном применении Единой методики, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. № 432-П, при определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, указано также в приведенном выше разъяснении Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы (л.д. 103).

По заключению судебного эксперта ООО «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014г. №-П, с учетом положений ст. 12.1 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, с учетом износа, получившего повреждения в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 106-115)

Принимая во внимание указанное заключение, суд руководствуется ст.ст. 67, 86 ГПК РФ и учитывает, что заключение мотивировано, по существу не оспорено сторонами, дано специалистами соответствующей квалификации на основании материалов гражданского дела, оценка стоимости восстановительного ремонта произведена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная ДД.ММ.ГГГГ., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. № 432-П.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10%, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта согласно заключения судебной автотехнической экспертизы составляет <данные изъяты> руб., истцу выплачена сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта согласно заключению эксперта составляет менее 10%.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм закона и указанного разъяснения суд считает, что ответчиком исполнены обязательства по выплате страхового возмещения.

Учитывая изложенное, а также в связи с отказом в иске по существу не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, неустойки, компенсации морального вреда, и судебных расходов. При этом суд считает необходимым отметить, что на основании вышеизложенных обстоятельств, при которых ответчик неоднократно извещал истца о необходимости предоставить ТС на осмотр, что истцом не сделано, то с учетом сроков, вышеназванных в ст. 12 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ, суд считает, что сроки для страховой выплаты ответчиком соблюдены, в связи с чем нет оснований для взыскания неустойки. Кроме того в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 указано, что непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Денисова ФИО11 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, судебных расходов, компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья