Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2013 ~ М-153/2013 от 22.01.2013

        Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                 г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Кузьменковой А.А.,

представителя истца Быкова П.В. – Аббазова Э.М., действующего на основании доверенности,

представителя ООО «Росгосстрах» - Хренковой А.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Быков П.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Быков П.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии на трассе М5-Урал, 106 км, подъезд к г. Оренбургу, поврежден принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, застрахованный по риску КАСКО (хищение + ущерб) в страховой компании ООО «Росгосстрах». По условиям договора страхования ущерб возмещается путем ремонта на СТОА по направлению страховщика, страховая сумма составляет <данные изъяты>, выгодоприобретателем является истец. Страховая премия оплачена истцом полностью. Истец уведомил страховщика о наступлении страхового случая, обратился с заявлением о страховой выплате, представил все необходимые документы и по направлению страховой компании отбуксировал автомобиль для ремонта в торгово-сервисный комплекс «Автомир-Самара», однако, ремонт автомобиля не произведен. В связи с неисполнением страховщиком обязательств по ремонту автомобиля истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Страховая брокерская компания Инфострах» для установления размера ущерба. В соответствии с Отчетом ООО «Страховая брокерская компания Инфострах» размер ущерба без учета износа составляет <данные изъяты>, стоимость годных остатков – <данные изъяты>, рыночная стоимость – <данные изъяты>

На основании указанных обстоятельств и с учетом гибели автомобиля истец просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы на доверенность в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 процентов от присужденной денежной суммы.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> с учетом стоимости годных остатков в размере <данные изъяты> и амортизационного износа в размере <данные изъяты> рублей по оценке страховой компании, от представленного им Отчета об оценке ущерба, выполненного ООО «Страховая брокерская компания Инфострах», а также от требования о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> отказался, в остальной части иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика иск не признала на том основании, что страховая компания перечислила в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Кроме того, полагает, что с учетом заключения судебной экспертизы, в соответствии с которой стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> рубля, размер ущерба меньше произведенной страховой выплаты.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на трассе М5-Урал, 106 км, подъезд к г. Оренбургу, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух автомобилей, в результате которого поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу и застрахованный по риску КАСКО (хищение + ущерб) в страховой компании ООО «Росгосстрах».

Данные обстоятельства подтверждаются справкой муниципального отдела МВД России «Нефтегорский» о дорожно-транспортном происшествии, полисом добровольного страхования транспортного средства № и не оспариваются сторонами.

По условиям договора страхования ущерб возмещается путем ремонта на СТОА по направлению страховщика, страховая сумма составляет <данные изъяты>, выгодоприобретателем является истец. Франшиза договором не предусмотрена. Страховая премия оплачена истцом полностью.

Истец уведомил страховщика о наступлении страхового случая, обратился с заявлением о проведении ремонта застрахованного транспортного средства, представил все необходимые документы и по направлению страховой компании отбуксировал автомобиль для ремонта в торгово-сервисный комплекс «Автомир-Самара», что ответчик не оспаривает.

Однако, ремонт автомобиля не произведен, в связи с чем истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Страховая брокерская компания Инфострах» для установления размера ущерба, а впоследствии - в суд.

В соответствии с Отчетом ООО «Страховая брокерская компания Инфострах» размер ущерба без учета износа составляет <данные изъяты>. Ущерб рассчитан с учетом рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> рублей и стоимостью годных остатков в размере <данные изъяты>.

По расчету страховой компании, которая также признала автомобиль погибшим, поскольку стоимость ремонта превышает 75 % действительной стоимости автомобиля, размер ущерба составляет <данные изъяты>, рассчитанных из стоимости автомобиля равной страховой сумме <данные изъяты> и стоимости годных остатков в размере <данные изъяты>.

От годных остатков истец не отказался.

В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № страховая компания ООО «Росгосстрах» перечислила в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что представитель истца не оспаривает.

С учетом добровольного удовлетворения требования о выплате страхового возмещения исковые требования в части взыскания страхового возмещения, морального вреда и штрафа по закону «О защите прав потребителей», а также судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Ссылка представителя ответчика на заключение судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО «НМЦ «Рейтинг», в соответствии с которым стоимость годных остатков поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты>, несостоятельна, поскольку фактом оплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> страховая компания признала иск на указанную сумму, истец согласился с оценкой ущерба, произведенной страховой компанией, и с размером полученного страхового возмещения, отказавшись от представленного им в качестве доказательства Отчета ООО «Страховая брокерская компания Инфострах», что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает стороны от дальнейшего доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Быков П.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е. В. Антонова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.