Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7026/2016 ~ М-6646/2016 от 27.09.2016

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО12» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в районе <адрес> по Проспекту Космонавтов в <адрес> между автомашинами «Тойота Хайлюкс» госномер № ****** регион, принадлежащий ФИО13», под управлением ФИО10, «Форд Фокус» госномер № ****** регион, принадлежащей ФИО4 под его управлением, «Ниссан Террано» госномер № ****** регион, принадлежащей ФИО5, под его управлением «Шевроле Трейлблейзер» госномер № ****** регион, принадлежащей ФИО14., под его управлением, «Лада 211540» госномер № ****** регион, принадлежащей ФИО6, под его управлением, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения. Причинителем вреда является ФИО10, нарушивший требования п. 10.1 ПДД РФ.

Истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ФИО12, где была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда ФИО10 за причинение вреда третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12» произвело выплату страхового возмещения в сумме 104019 рублей 23 копейки. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО7, который оценил стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в сумму 150400 рублей 00 копеек, стоимость услуг по оценке составила 15000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 46381 рубль 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 15000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 381 рублей 14 копеек, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек, расходы на изготовление доверенности 2100 рублей 00 копеек, штраф за отказ в удовлетворении требований истца в добровольном порядке. В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО12», представитель третьего лица ФИО18», третье лицо ФИО10, представитель третьего лица ФИО13» в судебное заседание не явились без уважительных причин, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просили, возражений против удовлетворения исковых требований не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Суд считает, что причинение вреда произошло по вине ФИО10, который нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, так как выбрал скорость, которая не обеспечивала ему постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением и допустил столкновение с автомашиной истца, что подтверждается справкой о ДТП и сторонами не оспаривается.

Гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам ФИО2 была застрахована в ФИО21» (полис ЕЕЕ № ******), гражданская ответственность ФИО10 – в ФИО12» (полис ЕЕЕ № ******).

В соответствии с п. 3.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

В соответствии с п. 3.12 Правил ОСАГО если страховщик в установленный пунктом 3.11 Правил ОСАГО срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 4.12 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно заключению специалиста ИП ФИО7 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 150400 рублей 00 копеек, стоимость услуг по оценке составила 15000 рублей 00 копеек. Данное заключение соответствует всем требованиям, обычно предъявляемым для такого рода документов, и ответчиком не оспорено.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО12» произвело выплату страхового возмещения в сумме 104019 рублей 23 копейки, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме 46380 рублей 77 копейки (150400 рублей 00 копеек – 104019 рублей 23 копейки), а также - расходы по оценке в сумме 15000 рублей 00 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы 46380 рублей 77 копеек. Период просрочки исполнения обязательств ответчиком не оспорен, суд взыскивает в пользу истца неустойку в сумме 35713 рублей 19 копеек (46380 рублей 77 копейки Х 1% Х 77 дней).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя, (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. По мнению суда, с учетом действий ответчика разумной и справедливой будет компенсация морального вреда в сумме 500 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 23190 рублей 38 копеек (46380 рублей 77 копеек Х 50 %).

Также, суд взыскивает в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 381 рубль 14 копеек.

Требование истца об оплате расходов на изготовление доверенности в сумме 2100 рублей 00 копеек удовлетворению не подлежит, так как в материалы дела истец не представил подлинник доверенности, доверенность имеет общий характер, невозможно отнести данную доверенность только к рассматриваемому спору, что не исключает возможность получения возмещения расходов по данной доверенности в других судебных процессах.

Взысканию с ответчика ФИО12» расходы по госпошлине в сумме 3412 рублей 82 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО12» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 46380 рублей 77 копейки, убытки в сумме 15000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 35713 рублей 19 копеек, почтовые расходы в сумме 381 рубль 14 копеек, штраф в сумме 23190 рублей 38 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО12» расходы по госпошлине в сумме 3412 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, а также стороной, не участвующей в судебном заседании по уважительным причинам в Октябрьский районный суд <адрес> может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО11