Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-911/2012 (2-9255/2011;) ~ М-8816/2011 от 14.12.2011

2-911/5

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд в составе председательствующего судьи Овчинниковой О.В., при секретаре Ермишиной Е.С., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой М.А. к Государственному бюджетному образовательному учреждению Республики Карелия дополнительного образования детей «Республиканский детский эколого-биологический центр имени Кима Андреева» о взыскании задолженности по оплате за проезд к месту отдыха и обратно, о компенсации морального вреда,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что истец с 2002 года работает в Государственному бюджетному образовательному учреждению Республики Карелия дополнительного образования детей «Республиканский детский эколого-биологический центр имени Кима Андреева». В период очередного отпуска ДД.ММ.ГГГГ истица отдыхала в отпуске с несовершеннолетним ребенком в Египте. Ответчиком произведена оплата расходов истца за проезд к месту отдыхи и обратно, однако возместить расходы истца на проезд несовершеннолетней дочери, отказано. Степанова М.А. просит взыскать с работодателя оплату расходов по проезду к месту отдыха и обратно несовершеннолетней ФИО в размере <данные изъяты> рублей, расходы на юридическую помощь в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на предоставление справок – <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.325 Трудового Кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах РФ и обратно любым видом транспорта. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства РК от 02.02.2010 N14-П (ред. от 01.11.2010) «Об утверждении Положения о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Республики Карелия, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» и Постановлением Правительства РК от 01.11.2010 N233-П «О внесении изменений в Постановление Правительства Республики Карелия от 2 февраля 2010 года N14-П» определен порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования очередного отпуска для лиц, работающих в организации и членов их семей.

Согласно утвержденному порядку в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом к возмещению принимаются расходы по справке транспортной организации о стоимости перевозки по территории Российской Федерации в салоне эконом.класса воздушного судна по наименьшему среди имеющихся в иной транспортной организации тарифов.

Для возмещения фактических расходов на несовершеннолетнего ребенка, выезжающего вместе с работником к месту отдыха, определено условие предоставления документов, подтверждающих факт совместного проживания с несовершеннолетним.

В судебном заседании установлено, что Степанова М.А. с 2002 года работает в Государственному бюджетному образовательному учреждению Республики Карелия дополнительного образования детей «Республиканский детский эколого-биологический центр имени Кима Андреева».

В период очередного отпуска ДД.ММ.ГГГГ истица отдыхала с дочерью ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отпуске в Египте

Документы на оплату стоимости проезда истицей работодателю предъявлены, стоимость проезда к месту отдыха и обратно истице возмещена в размере <данные изъяты> рублей, согласно авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на проезд несовершеннолетней дочери истца до настоящего времени не оплачены.

К месту отдыха и обратно истица с ребенком следовала по маршруту Петрозаводск - Москва – Шарм Эль Шейх (авиаперелет), Шарм Эль Шейх (авиаперелет) – Москва - Петрозаводск.

Согласно справке ООО «Петрозаводское агентство воздушных сообщений» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости проезда от железнодорожной станции Москва до станции Сочи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тарифом эконом класс составляет <данные изъяты> рублей, по детскому тарифу – <данные изъяты> рублей. Стоимость указанной справки составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком ООО «ПАВС» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно проездным документам ОАО «РЖД» №, стоимость проезда несовершеннолетней ФИО по маршруту Петрозаводск – Москва от ДД.ММ.ГГГГ и по маршруту Москва – Петрозаводск от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей в каждую сторону.

Согласно справке МУЗ «Городская детская поликлиника №» Управления социальной защиты Администрации г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает совместно с матерью Степановой М.А. по адресу: <адрес>.

Согласно справке УФССП России по РК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО-1 имеет задолженность перед Степановой М.А. по выплате алиментов на содержание дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель 1 показал, что является другом семьи истца, подтвердил, что несовершеннолетняя ФИО проживает совместно с матерью Степановой М.А.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов на проезд к месту отдыха и обратно сумма <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Размер подлежащей взысканию компенсации стороной ответчика не оспорен.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

В судебном заседании установлено, что трудовые права истца нарушены задержкой окончательного расчета по оплате за проезд ребенка к месту отдыха и обратно, поэтому в соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях. Вместе с тем, размер исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей суд полагает завышенным. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом виновных действий ответчика, в возмещение морального вреда истцу подлежит взысканию сумма <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьями 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Заявленное истцом требование об оплате юридической помощи по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей суд считает подлежащим удовлетворению. Кроме того, на основании ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на справку ООО «ПАВС» от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Степановой М.А. к Государственному бюджетному образовательному учреждению Республики Карелия дополнительного образования детей «Республиканский детский эколого-биологический центр имени Кима Андреева» о взыскании задолженности по оплате за проезд к месту отдыха и обратно, о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения Республики Карелия дополнительного образования детей «Республиканский детский эколого-биологический центр имени Кима Андреева» в пользу Степановой М.А. задолженность по оплате за проезд к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы истца в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения Республики Карелия дополнительного образования детей «Республиканский детский эколого-биологический центр имени Кима Андреева» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Петрозаводский городской суд.

Судья Овчинникова О.В.

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

составлено ДД.ММ.ГГГГ.