Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-558/2015 (2-6785/2014;) ~ М-5958/2014 от 29.10.2014

дело № 2-558/15

Решение

Именем Российской Федерации

09 февраля 2015 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Юрьевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Кочетовой ФИО11, Кочетова ФИО12 к ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств,

Установил:

    Кочетова М.В. и Кочетов А.В. обратились в Щелковский городской суд с указанным выше исковым заявлением.

    В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, на имя которого в ОАО «Сбербанк России» в подразделениях № и № были открыты счета №, № и закрытый счет №.

23.12.2013 и 27.01.2014 неизвестным лицом были проведены операции списания денежных средств на общую сумму 41 157 рублей 92 копейки.

После смерти наследодателя его наследниками являлись: жена Кочетова М.В., сын – Кочетов А.В. и дочь – Гурьянова Е.В.

05.02.2014 истцы обратились к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, которые были неправомерно списаны со счета наследодателя, а также с целью идентифицировать лицо, списавшее денежные средства.

Ответчик не произвел возврат денежных средств и не предоставил сведения о лице, списавшем денежные средства.

    17.07.2014 нотариусом ФИО5 было выдано свидетельство о праве собственности Кочетовой М.В. в размере <данные изъяты> доли относительно денежного вклада.

22.07.2014 Кочетова М.В. вновь направила ответчику заявление о возврате денежных средств и предоставлении сведений о лице, производившем списание денежных средств.

Ответчик письменно ответил об отказе в исполнении требований истца.

    Просят взыскать с ответчика:

- сумму списанных денежных средств с денежного вклада в размере 41 157 рублей 92 копейки,

- неустойку в сумме 65 441 рубль 22 копейки,

- компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей,

- штраф,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.,

и обязать ОАО «Сбербанк России» предоставить информацию о лице, списавшем денежные средства с денежного вклада.

    В судебное заседание истцы: Кочетова М.В. и Кочетов А.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, их представитель Джапаридзе В.Г., действующий на основании доверенности (л.д. 27-28), исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил удовлетворить.

    В судебном заседании представитель ответчика Самородова С.В., действующая на основании доверенности (копия в деле), исковые требования не признала, пояснила, что банком никаких нарушений не было произведено, лицо, которое получило денежные средства, ввело ПИН-код, идентификация клиента была произведена, оснований для отказа снятия денег не было. Электронная подпись клиента равняется подписи в живую. У банка не было законных оснований для отказа в совершении операции.

    В судебное заседание третье лицо Гурьянова Е.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

    Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.

    Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (л.д. 9).

    В ОАО «Сбербанк России» имеются вклады на имя ФИО1 (л.д. 39).

    Наследниками к имуществу умершего ФИО1 являются: жена Кочетова М.В., сын Кочетов А.В. и дочь Гурьянова Е.В.

    После смерти ФИО1 произошло списание денежных средств с его счета:

23.12.2013 – 33 000 рублей,

23.12.2013 – 8 000 рублей,

20.01.2014 – 157 рублей 92 копейки, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 10-11).

    05.02.2014 Кочетова М.В. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением, в котором указала, что с карты ФИО1 после его смерти были списаны денежные средства, которые она не снимала (л.д. 15).

17.07.2014 нотариусом Щелковского нотариального округа ФИО8 была выдано свидетельство о праве собственности на имя Кочетовой М.В. на ? доли в праве общем совместном имуществе супругов, которое состоит из:

денежного вклада, хранящегося в структурном подразделении № счет №, старый №,

денежного вклада, хранящегося в структурном подразделении № счет №,

компенсации по хранящемуся в структурном подразделении № по закрытому счету № (л.д. 18).

    17.07.2014 нотариусом Щелковского нотариального округа ФИО8 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону по <данные изъяты> доли каждому на имя: жены Кочетовой М.В., сына Кочетова А.В., дочери Гурьяновой Е.В.

Наследственное имущество состоит из:

? доли денежного вклада, хранящегося в структурном подразделении № счет №, старый №, ? доли денежного вклада, хранящегося в структурном подразделении № счет №,

? доли компенсации по хранящемуся в структурном подразделении № по закрытому счету № (л.д. 17).

    22.08.2014 Кочетова М.В. вновь обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением, в котором просила разъяснить основания списания денежных средств со счета № 23.12.2013 в размере 33 000 рублей и 8 000 рублей, 27.01.2014 в размере 157 рублей 92 копейки, предоставить информацию о лицах, производивших данные операции, и вернуть денежные средства (л.д. 16).

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Статья 847 ГК РФ определяет, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно сведениям ОАО «Сбербанк России» списание денежных средств было произведено с использованием банковской карты наличными в устройстве самообслуживания, в связи с этим предоставить данные о лице, осуществлявшем данные расходные операции не представляется возможным (л.д. 41).

Как пояснил представитель истцов в судебном заседании - банковская карта находилась у Кочетовой М.В., но она деньги по ней не снимала (л.д. 44).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возврате списанных денежных средств, поскольку совершение операций банковской картой, выданной владельцу счета, через банкомат с введением правильного пин-кода признается аналогом собственноручной подписи держателя карты и является подтверждением того, что распоряжение о совершении операций по счету дано владельцем счета или уполномоченным им лицом.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований о возврате денежных средств, то требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа также не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования являются производными от основных.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, то требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя также удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

    В удовлетворении исковых требований Кочетовой ФИО13, Кочетову ФИО14 к ОАО «Сбербанк России» о взыскании списанных денежных средств с денежного вклада в размере 41 157 рублей 92 копейки; об обязании предоставления информации о лице, списавшем денежные средства с денежного вклада, о взыскании неустойки в размере 65 441 рубль 22 копейки, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, о взыскании штрафа и расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                            Ю.С. Кудрякова