Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-998/2019 от 07.06.2019

Дело № 2-998

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 г. г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачевой Л.И.,

при секретаре Телегиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Кандалакшаводоканал-4» к

Маслякову Дмитрию Петровичу

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

третье лицо Маслякова Наталья Анатольевна,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кандаалакшаводоканал-4» (далее по тексту – ООО «КВК-4) обратилось в суд с иском к Маслякову Д.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указало, что является ресурсоснабжающей организацией, оказывает потребителям услуги холодного водоснабжения, водоотведения. Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресуроснабжающую организацию предусмотрено жилищным законодательством, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Маслякову Д.П. принадлежит на праве собственности квартира по адресу: п. Зеленоборский, <адрес>.

Ответчик в течение длительного периода времени не исполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг «водоснабжение» и «водоотведение», вследствие чего за период с 01.01.2016 по 31.10.2018 образовалась задолженность в сумме 47 932 руб. 07 коп., а также начислены пени в сумме 11 818 руб. 86 коп.

В течение вышеуказанного периода ответчику ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и текущих платежей. При этом мер для погашения долга ответчиком не предпринимались.

С учетом заявления об уточнении заявленных требований истец просит взыскать с Маслякова Д.П. задолженность за коммунальную услугу «водоснабжение и водоотведение» в сумме 19 208 руб. 22 коп., пени в сумме 5781 руб. 83 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1993 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещался по указанному в иске адресу (п. Зеленоборский, <адрес>) и адресу регистрации по месту жительства (п. Зеленоборский, <адрес> Ответчиком не обеспечено получение судебных извещений. Конверты возвращены в суд по истечении срока хранения.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 20, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд учитывает, что ответчики судебные извещения по указанным адресам не получают, что суд расценивает как отказ от принятия судебной повестки. Вследствие этого суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо Маслякова Н.А. извещалась о дате судебного заседания надлежащим образом. Конверты возвращены по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес>, с 6 ноября 2013 г. принадлежит на праве собственности Маслякову Д.П.

За период с января 2016 г. по октябрь 2018 г. по указанной квартире образовалась задолженность по оплате коммунальной услуги «холодное водоснабжение» и «водоотведение», которую истец просит взыскать с ответчика.

Согласно частям 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частями 2 и 4 статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в числе прочего плату за коммунальные услуги, в том числе плату за холодное водоснабжение.

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 7 данной статьи собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

ООО «КВК-4» является ресурсоснабжающей организацией, оказывает потребителям услуги холодного водоснабжения, водоотведения (в том числе по очистке сточных вод) (п. Зеленоборский).

В соответствии с условиями договора 2/2015 возмездного оказания услуг по расчету платежей за коммунальные услуги, обработке единого платежного документа от 27 января 2015 года, заключенного между ООО «Кандалакшаводоканал» (действующего как управляющая организация в интересах ООО «КВК-1», ООО КВК-2», ООО «КВК-3», ООО «КВК-4», ООО «КВК-5») и МУП «РИВЦ», МУП «РИВЦ» приняло на себя обязательство по оказанию услуг по расчету и выпуску платежных документов за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, водоотведение, очистка сточных вод), сбор денежных средств, поступающих от потребителей.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что в спорный период ООО «КВК-4» являлось исполнителем по холодному водоснабжению, водоотведению для потребителей, проживающих в многоквартирном доме <адрес> в п. Зеленоборский, вследствие чего вправе требовать оплаты за предоставленные услуги с указанных потребителей.

Наличие у ответчика Маслякова Д.П. задолженности по оплате коммунальных услуг в спорный период в сумме 19 208 руб. 22 коп. подтверждается представленными суду документами, никем не опровергнуто, доказательств оплаты коммунальных услуг не представлено.

Ответчик в спорные периоды был собственником вышеуказанного жилого помещения, являлся полностью дееспособным, обязан был оплачивать коммунальные услуги.

В ходе рассмотрения настоящего дела возражений по существу заявленных требований ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг «водоснабжение» и «водоотведение» за периоды с 1 января 2016 года по 31 октября 2018 года в сумме 19 208 руб. 22 коп.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая, что оплата за коммунальные услуги ответчиком в спорный период не производилась, суд находит обоснованным требование о взыскании с них пени за просрочку платежа.

Согласно произведенному истцом расчету сумма пени, начисленных на платежи за коммунальные услуги за период просрочки с 27 марта 2016 года по 26 декабря 2018 года, по состоянию на 18.01.2019 составляет 5781 руб. 83 коп.

При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате коммунальных услуг и период просрочки, суд приходит к выводу о возможности снижения размера пени, подлежащих взысканию с ответчика, до 3000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 1993 руб. 00 коп. (платежные поручения <номер> от 11.04.2019, <номер> от 17.09.2018, <номер> от 22.01.2019). При цене иска 24 990 руб. 05 коп. подлежала уплате государственная пошлина в сумме 950 руб. 00 коп. Учитывая, что иск удовлетворен частично вследствие уменьшения судом пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы в сумме 950 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кандалакшаводоканал-4» к Маслякову Дмитрию Петровичу удовлетворить частично.

Взыскать с Маслякова Дмитрия Петровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кандалакшаводоканал-4» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 января 2016 года по 31 октября 2018 года в размере 19 208 руб. 22 коп., пени за задержку платежа в сумме 3000 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 руб. 00 коп.

Во взыскании с Маслякова Дмитрия Петровича пени за задержку платежа в сумме 2781 руб. 83 коп. обществу с ограниченной ответственностью «Кандалакшаводоканал-4» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Плескачева