Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2016 (1-299/2015;) от 15.12.2015

Уголовное дело № 1-27/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 29 января 2016 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием государственного обвинителя в лице помощника Енисейского межрайпрокурора Абраменка О.Г.

подсудимого Климова <данные изъяты>

его защитника – адвоката Бисерова О.А., представившего удостоверение № 74 и ордер № 21

при секретаре Узуновой Н.К.

рассматривая в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Климова <данные изъяты>, ранее не судимого:

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28 октября 2015 года около 01 часа 40 минут Климов Д.В., осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью поездки, без намерения его присвоения, в состоянии алкогольного опьянения, сел на переднее водительское сидение автомобиля VOLKSWAGENPASSAT (Фольцваген Пассат), госномер № принадлежащего ФИО6, и находящегося около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, двигатель которого был заведен, включил скорость и начал движение на нем по улицам <адрес> Двигаясь по <адрес>, Климов Д.В. не справился с управлением вышеуказанного автомобиля и около дома <адрес> совершил съезд с дорожного полотна. После чего Климов Д.В. был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>».

Данное обвинение в суде подсудимый Климов Д.В. признал полностью, при этом он заявил свое ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Климов Д.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, и мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, возражений против рассмотрения дела в особом порядке суду не предоставила.

Государственный обвинитель не возражает применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия Климова <данные изъяты> по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого.

Климов Д.В. ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 72), женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен.

Также суд учитывает, что Климов Д.В. хроническими заболеваниями не страдает, на учете у психиатра, фтизиатра и нарколога не состоит (л.д. 67-70).

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством для подсудимого признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, что учитывается судом при назначении наказания с применением положений ст. 62 УК РФ.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, личности виновного, характеризующегося в целом удовлетворительно, не страдающего алкогольной зависимостью, суд не находит оснований для признания в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего вину обстоятельства

Оценивая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств наряду со всеми обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания и исправление подсудимого без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, возложив на него обязанности, позволяющие контролировать поведение, по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований к назначению подсудимому иных видов наказания, предусмотренного санкцией статьи ему инкриминируемой, с применением ст.64 УК РФ, к применению ст.15 ч.6 УК РФ, изменению категории совершенных преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу автомобиль VOLKSWAGENPASSAT, г/н № регион, необходимо оставить у свидетеля ФИО5.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Климова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ назначить наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 ( два) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 2 (два) месяца, обязав Климова <данные изъяты> встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию, по месту указанному данным специализированным государственным органом не реже одного раза в месяц.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу автомобиль VOLKSWAGENPASSAT, государственный номер № оставить у свидетеля ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский райсуд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ

Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко

Копия верна

Судья: