Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-196/2011 от 11.08.2011

Уголовное дело № 1-196 / 2011г.

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Енисейск Красноярского края 07 сентября 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего : федерального судьи Верещагина С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Енисейского межрайонного прокурора Красноярского края Яковенко Т.И.

подсудимого Чертусева М.И.

защитника подсудимого – адвоката Коллегии адвокатов г. Енисейска и Енисейского района Красноярского края Штангауэр Н.И., представившей удостоверение № 1266 и ордер № 1249.

Потерпевший Скоропатов А.В., будучи извещенным судебной повесткой по месту жительства о дате и месте судебного разбирательства в суд не явился, о причине неявки не сообщил, при этом не ходатайствовал об отложении дела в связи с его личной неявкой, каких-либо возражений по рассмотрению дела в особом порядке не предоставил.

при секретаре Бондаренко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :

Чертусева Михаила Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес> края <адрес>, <данные изъяты>.гражданина РФ, образование неполное среднее – 9 классов, проживающего в гражданском браке с ФИО6 с 2009г., собственных детей не имеющего, работавшего до августа 2011г. на сезонных заработках в <адрес>, с августа 2011г. состоит на учете по трудоустройству в Енисейском Центре занятости населения, военнообязанного, состоит на учете в военном комиссариате г. Енисейск, г. Лесосибирск и Енисейского района, юридически не судимого.

В соответствии со ст. 91 УПК РФ в ходе предварительного следствия не задерживался.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, проверив материалы дела, суд -

У С Т А Н О В И Л:

Чертусев М.И., совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

19 июля 2011 года в вечернее время у Чертусева М.И., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес> края, <адрес> – 15, после совместного распития спиртных напитков с Скоропатовым А.В., возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих последнему. Реализуя задуманное, этого же числа, около 21.00 часа Чертусев М.И., воспользовавшись тем, что Скоропатов А.В. опьянел и уснул, из корыстных побуждений, тайно совершил хищение денег в сумме 9 тысяч 670 рублей, принадлежащих Скоропатову А.В., находящихся в двух кошельках, не представляющих ценности для потерпевшего, которые лежали под подушкой на диване в комнате, причинив последнему значительный материальный ущерб.

С похищенными деньгами Чертусев М.И. скрылся с места преступления и распорядился деньгами по своему усмотрению.

Данное обвинение в суде полностью признал подсудимый Чертусев М.И. и, при этом, он заявил ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ, которое ранее им заявлялось на стадии следствия.

Принимая во внимание, что ходатайство Чертусевым М.И. о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает юридические последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержаны государственным обвинителем, потерпевший Скоропатов А.В., будучи извещенным о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явился, но и в связи со своей неявкой не ходатайствовал об отложении судебного заседания, каких-либо возражений по заявленной подсудимым процедуре о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке также не предоставил, то при таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в обычном порядке, то есть в особом порядке.

При этом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается целой совокупностью доказательств собранных по уголовному делу, сомнений в достоверности которые у суда не вызывают.

При таких обстоятельствах, суд находит, что состав преступления является доказанным, и следует правильно квалифицировать действия Чертусева М.И. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011г) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельствами смягчающими ответственность, что Чертусев М.И. в содеянном чистосердечно раскаялся, его полное признание вины, указание же о способе преступления сразу на первоначальном этапе следствия суд также расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что способствовало и своевременному раскрытию преступления, наличие явки с повинной, принятие мер по добровольному возмещению имущественного ущерба в частичном размере – 4 тысячи рублей.

Обстоятельств отягчающих наказание у подсудимого согласно ст. 63 УК РФ не установлено, и органами предварительного следствия не вменялось.

Принимает во внимание суд также характер и степень общественной опасности содеянного, где преступление относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого и все его конкретные характеризующие данные, собранные в ходе предварительного следствия (л.д.83-97). В частности, что характеризуется по месту жительства с отрицательной стороны врио. УУМ МО МВД России «Енисейский» Дураковым В.В., где отражено, что на него поступали жалобы от проживающей в соседней квартире ФИО8 по факту происходящих скандалов, высказывания угроз физической расправы и нарушения тишины и покоя, склонен к злоупотреблению спиртными напитками. К административной ответственности за 2010 и 2011 годы не привлекался, иной информацией не располагает (л.д. 86).

Учитывает суд его личное имущественное положение, состояние здоровья, на учете в МУЗ «Енисейская ЦРБ» у врача фтизиатра, нарколога, у врача психиатра не состоит, что подтверждается выпиской из медицинской карты и справками МУЗ «Енисейская ЦРБ», однако, в МБУЗ «Енисейская ЦРБ» за мед.помощью обращался 27.01.11г. с диагнозом : ушиб грудной клетки, травма от 24.01.11г., хронических заболеваний не имеет, на «Д» учете не состоит (л.д.88-89), о наличии каких-либо заболеваний в суде подсудимый не указал.

Учитывает суд и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его создавшейся семьи, где подсудимый высказывает намерения и далее проживать в гражданском браке, принимает участие в воспитании двух детей своей сожительницы ФИО6 от первого брака в возрасте 16 и 20 лет, поэтому реальная изоляция его от общества не будет способствовать укреплению и зарождению его семейных взаимоотношений и связей, все конкретные обстоятельства дела, трудоспособный зрелый возраст подсудимого, который занимался общественно-полезным трудом на сезонной основе, а в данный момент испытывает трудности с трудоустройством и встал с августа 2011г. на учет в ЦЗН г. Енисейска в связи с безработицей, тяжких последствий по делу не наступило, мнение потерпевшего Скоропатова А.В., который конкретно не просил о назначении строгого наказания подсудимому.

И в совокупности, при наличии целого ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, всех вышеуказанных конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания по исправлению подсудимого, предупреждения совершения Чертусевым новых преступлений и восстановления социальной справедливости, предусмотренных в ст. 43 УК РФ только при назначении наказания с соблюдением требований статей 60,61, 62 части 1 УК РФ, без реального осуждения к лишению свободы, и на не максимальный срок, с определением наказания условно по правилам ст. 73 УК РФ и мерами по контролю за его поведением в обществе, без применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы. При этом, согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ ( с учетом изменений внесенных 29 марта 2010г. ФЗ РФ № 33) испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу и в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в отношении подсудимого, по мнению суда, и не имеется, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, совершенного им.

При этом, суд исходит из того, что в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в связи с особым порядком принятия судебного решения, назначаемое наказание Чертусеву М.И. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с установлением в действиях подсудимого трех смягчающих обстоятельств, предусмотренных в п. «и», «к» части 1 ст. 61 УК РФ в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба частично, суд полагает необходимым применять положения части 1 ст. 62 УК РФ, так как у Чертусева не имеется отягчающих обстоятельств и поэтому срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Гражданский иск на предварительном следствии (п. 6 справки по уголовному делу) и в суде никем не заявлялся.

Процессуальные издержки по делу в ходе следствия как расходы по оплате услуг адвоката и указанные в п. 8 справки по уголовному делу в размере 2 тысячи 148 рублей 32 копейки (л.д. 112), взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии со ст. 131, 132, 316 п. 10 УПК РФ, так как дело было рассмотрено судом в особом порядке.

Вещественные доказательства по делу, указанные как денежные средства в сумме четыре тысячи рублей, переданные в ходе предварительного следствия потерпевшему Скоропатову А.В. (л.д. 59-60), также подлежат возвращению потерпевшему как владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Чертусева Михаила Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011г.), по которой назначить ему наказание с применением положений части 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год (1) и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Чертусеву М.И. определить условно и установить ему испытательный срок в течение одного года (1) и трех месяцев (3), с возложением на него исполнения в этот период исполнения следующих обязанностей :

1. Общественные места в ночное время не посещать в период с 22.00 часов до 06.00 часов утра.
2. Не менять место постоянного жительства и места работы (в случае трудоустройства) без разрешения и без уведомления лично начальника специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, то есть соответствующей уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН РФ по территориальности по месту жительства осужденного Чертусева М.И.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. При этом, в испытательный срок Чертусеву М.И. зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 07 сентября 2011 года.

Меру пресечения Чертусеву М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить ее незамедлительно.

Вещественные доказательства по делу, указанные в п. 5 Справки по уголовному делу (л.д. 59-60), распределить следующим образом :

1. денежные средства в сумме четыре тысячи рублей, переданные в ходе следствия потерпевшему Скоропатову А.В., все это в полном объеме возвратить указанному же потерпевшему как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован или на него принесено кассационное представление прокурором в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы непосредственно через Енисейский районный суд.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. При этом, приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий ____________ Верещагин С.В.