Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-901/2021 ~ М-42/2021 от 12.01.2021

                          З А О Ч Н ОЕ Р Е Ш Е Н И Е        № 2-901/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24RS0028-01-2021-000098-32

10 февраля 2021 года                                      г. Красноярск

    Кировский районный суд г. Красноярска в составе:председательствующего     Посновой Л.А.,при секретаре        Возмищевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Русина М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Русиной М.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 10 января 2008 года между АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) и Русиной М.В. был заключен кредитный договор №, с лимитом задолженности 90000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, у ответчика по состоянию на 03.09.2010 образовалась задолженность в размере 244 173,75 рублей, в связи с чем, Банком был выставлен заключительный счет.

24 февраля 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования задолженности, в том числе с Русиной М.В. по кредитному договору № от 10.01.2008. 15.05.2018 между АО "Тинькофф Кредитные Системы" и ООО "Феникс" было заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению N 2 в отношении уступки прав от 24 февраля 2015 года, в соответствии с которым Банк уступает и продает, а ООО "Феникс" принимает и покупает права в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ответчиком Русиной М.В.

По состоянию на 16.12.2020 задолженность ответчика составляет 244173,75 рублей, в связи с чем, истец просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5641,74 рубль.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Феникс» не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, предоставил пояснения на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, указывая на то, что срок исковой давности не пропущен.

Ответчик Русина М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления извещения по имеющемуся в деле адресу, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что на основании заявления-анкеты Русиной М.В. от 15.08.2007 (л.д. 38) на оформлении кредитной карты, после активации карты ответчиком 10.01.2008 между АО «Тинькофф Банк» и Русиной М.В. был заключен договор кредитной линии №, на условиях указанных в заявлении-анкете, условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 6.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы Банка (ЗАО) (далее Условия), Банк устанавливает по Договору Лимит задолженности. В соответствии с п. 7.1. Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций по кредитной карте, а так же для оплаты клиентом комиссий и, предусмотренных договором и тарифами, за исключением платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по процентов по кредиту и платы за неоплату минимального платежа. Клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе в случае совершения операций сверх лимита задолженности (п.7.2.). На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 7.3.). В силу п. 5.3. сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифов, но не может превышать полного размера задолженности. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент обязан уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам. Срок возврата кредита и уплата процентов определяется моментом востребования, формированием заключительного счета, который направляется клиент. Клиент обязан оплатить заключительный счет немедленно на дату его формирования (п. 7.4.).

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредитную карту, с лимитом задолженности 90 000 рублей, которой ответчик активно пользовался с момента активации, что следует из выписки по счету (л.д. 32-36).

Факт заключения договора и получения кредитной карты, равно как и факт ее активации, суд полагает установленным, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Ответчик Русина М.В., воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее за период с 04.03.2010 по 03.09.2020 образовалась задолженность в размере 244 173,75 рублей, которая была отражена в заключительном счете, направленном в адрес ответчика, сформированного, в соответствии с п. 7.4. Условий, и подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии (л.д. 32-34), а так же следует из выписки по номеру договора (л.д. 35-36).

Как указано истцом в иске, заключительный счет был направлен ответчику 03.09.2010 заказным письмом, имеющим почтовый идентификатор №

В силу. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд полагает, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, в связи с чем, учитывая, что Русина М.В. не получила, направленный в ее адрес заключительный счет, корреспонденция была возвращена в Банк по истечении срока хранения, то суд считает, что юридически значимое сообщение - заключительный счет не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим от нее.

В связи с тем, что ответчик нарушала сроки оплаты платежей у Банка в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ возникло право требовать досрочного возврата суммы долга вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, Банк путем выставления заключительного счета определил срок возврата кредита и уплату процентов, который был направлен в адрес ответчика, и не был получен и исполнен последним в добровольном порядке в течение 30 календарных дней после даты его формирования, в связи с чем, по состоянию на 03.09.2010 Банк имел право требовать от Русиной М.В. уплаты задолженности в размере 244 173,75 рублей.

15.05.2018 между АО "Тинькофф Кредитные Системы" и ООО "Феникс" было заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению N 2 в отношении уступки прав от 24 февраля 2015 года, в соответствии с которым Банк уступает и продает, а ООО "Феникс" принимает и покупает права в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ответчиком Русиной М.В., что следует из акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав (л.д. 10,11-19).

Ответчик Русина М.В. была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается уведомлением, направленным в адрес последней (л.д.31).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ ООО «Феникс» в настоящее время является кредитором Русиной М.В., а потому вправе требовать от нее уплаты задолженности.

На момент переуступки права требования сумма задолженности составляла 244 173,75 рублей, данную сумму истец и просит взыскать с ответчика.

22.07.2019 мировым судьей судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Русиной М.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 10.01.2008 в сумме 244 173,75 рублей, а также судебные расходы в размере 2820,87 рублей. Однако данный судебный приказ был отменен 12.08.2019 ввиду возражений ответчика (л.д. 45 (оборотная сторона).

Размер задолженности подтверждается предоставленным истцом расчетом, выпиской по счету, обоснованность, которых, ответчиком не опровергнута (л.д. 32-34,35-36). Доказательств оплаты образовавшейся задолженности после обращения с иском в суд, равно как и доказательств отсутствия задолженности по указанному кредитному соглашению ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

    Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ответчиком Русиной М.В. по кредитному договору № № от 10.01.2008, требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в вышеуказанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5641,74 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

                         Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Русина М.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 244 173,75 рублей, судебные расходы в сумме 5641,74 рубль, а всего 249 815,49 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано вапелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесенияопределения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этогорешения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                        Л.А. Поснова