Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-597/2013 ~ М-561/2013 от 22.10.2013

Дело № 2-597/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка 28 ноября 2013 года

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Дробышева Ю.А.,

с участием адвоката Буянова А.В., предъявившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Евсикове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Королевой О.В. о взыскании налога,

установил:

В Знаменский районный суд <адрес> обратилась Межрайонная ИФНС России № по <адрес> с иском к Королевой О.В. о взыскании с ответчика транспортного налога в размере <данные изъяты> рублей по транспортному налогу по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> мотивирует свои требования тем, что ответчик Королева О.В. не состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

В нарушение ст.45 НК РФ ответчик не уплачивает налоги и сборы в бюджет.

В соответствии со статьей 69, статьей 70 НК РФ Королевой О.В. было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по транспортному налогу для физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей.

В добровольном порядке ответчик не выплатил задолженность. Согласно ст.46 НК РФ в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога в суд может быть подано заявление. В связи с чем, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд.

Кроме того, Межрайонная ИФНС № по <адрес> ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налогового платежа с Королевой О.В., обосновывая свои требования тем, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Межрайонная ИФНС № по <адрес> в исковом заявлении ссылается на то, что обязанность каждого налогоплательщика платить законно установленные налоги и сборы (ст.57 Конституции РФ). В соответствии с п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком (п. 3 ст. 44 НК РФ). При этом в НК РФ не предусматривается истечение срока давности в качестве основания для прекращения обязанности налогоплательщика по уплате налогов.

В установленные законом сроки инспекция не имела возможности обратиться в суд с исковым заявлением по техническим причинам, в результате чего Межрайонная ИФНС России № по <адрес> считает, что указанный срок пропущен ими по уважительной причине, а освобождение ответчика в данном случае от уплаты налога нарушит принципы всеобщности и равенства налогообложения, закрепленные в статье 57 Конституции РФ.

В результате указанных обстоятельств Межрайонная ИФНС России № по <адрес> просит суд признать причины пропуска срока на обращение в суд с иском о взыскании налоговых платежей по вышеуказанным требованиям уважительными и восстановить указанный срок, а также взыскать с ответчика налог в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении, начальник инспекции ФИО3 просит рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в случае неявки представителя инспекции.

В судебное заседание ответчица Королева О.В. не явилась. Извещение, направленное по адресу места проживания ответчика, указанному истцом в иске, вернулось с отметкой о причине не вручения судебного извещения «отсутствие адресата по указанному адресу». В связи с чем, место нахождение ответчика суду не известно. В силу ст.50 ГПК РФ интересы Королевой О.В. в судебном заседании представляет адвокат Буянов А.В.

Представитель ответчика – адвокат Буянов А.В. в судебном заседании не согласился с требованиями Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и заявил о пропуске истцом шестимесячного срока подачи заявления о взыскании налоговых платежей к Королевой О.В., предусмотренный ст. 48 НК РФ. Причины, указанные в исковом заявлении о пропуске данного срока, он не считает уважительными. С учетом этого просит отказать налоговой инспекции в восстановлении пропущенного срока подачи иска и в удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований в отношении Королевой О.В.

Заслушав представителя ответчика – адвоката Буянова А.В., изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что срок подачи заявления о взыскании налоговых платежей, предусмотренный НК РФ, истцом пропущен без уважительных причин. Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Как установлено в судебном заседании и это следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> налогоплательщику Королевой О.В. направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2008 г. в сумме <данные изъяты> рублей и пени <данные изъяты> рублей 25 копеек; срок уплаты налога по требованию установлен до ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанное требование ответчиком в установленный налоговой инспекцией срок исполнено не было.

В силу ст. 48 НК РФ (в ред. ФЗ от 27.07.2006 г. №137-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней. В соответствии с п.2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с вышеуказанной статьей, Межрайонная ИФНС № по требованию ДД.ММ.ГГГГ вправе была обратиться в суд с иском в суд до 30.09.2009 года.

Исковое заявление о взыскании с Королевой О.В. задолженности по налоговым платежам было подано истцом в суд 22.10.2013 г.

Согласно разъяснениям п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №41 и Высшего Арбитражного Суда РФ №9 от 11.06.1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истек ли установленный пунктом 2 статьи 48 Кодекса срок для обращения налоговых органов суд.

Исходя из положений ч.6 ст.152, ч.4 ст.198 ГПК РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора; установление судом факта пропуска данного срока без уважительных причин является основанием для отказа судом в удовлетворении иска.

Согласно изложенного в исковом заявлении причиной пропуска срока обращения в суд являются технические причины.

Суд критически относится к доводам Межрайонной ИФНС № по <адрес>, указанным в исковом заявлении о причинах пропуска срока на обращение в суд с заявлением о взыскании налоговых платежей. Срок на обращение в суд был пропущен истцом более чем в четыре года. Доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании налоговых платежей с ответчика в течение шести месяцев, начиная ДД.ММ.ГГГГ г., когда истек срок на добровольное погашение задолженности по погашению налогов ответчиком, истцом в суд представлено не было. Технические причины, длительность которых исчисляются годами, не могут считаться уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства пропуска истцом предусмотренного ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд с настоящим иском, подтвержденные материалами дела, и отсутствие оснований для восстановления указанного срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания задолженности по уплате транспортного налога за 2008год за его неуплату.

На основании вышеизложенных обстоятельств и руководствуясь ст.48 НК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в восстановлении срока подачи искового заявления к Королевой О.В. о взыскании налога.

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в удовлетворении иска к Королевой О.В. о взыскании транспортного налога в размере <данные изъяты> рублей по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока обращения в суд с настоящим иском Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тамбовский областной суд с подачей жалобы через Знаменский районный суд.

Судья Ю.А. Дробышев