Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-99/2015 от 15.04.2015

РЕШЕНИЕ

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.,

при секретаре Геворгян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ООО «Николино» на постановление Управления государственной инспекции труда по <адрес обезличен> №21\3\2015нп\8 от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Николино».

установил:

Государственным инспектором труда (по охране труда) Макеевым В.М. <дата обезличена> вынесено постановление №21\3\2015нп\8, которым ООО «Николино» было привлечено к административной ответственности за совершение административногоправонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Николино» обратилось в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление от 25.02.2015г. № 21/3/2015нп/8 о назначении административного наказания в части размера штрафа и снизить размер штрафа за совершенное ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ правонарушение до <данные изъяты>.

В обоснование своих доводов ООО «Николино» указало, что, соглашаясь с фактом совершенного правонарушения, несогласно с вынесенным решением в части его размера. Считает, что при назначении наказания не было учтено, что ООО «Николино» в соответствии с ч.2 ст.4 Федерального закона № 209-ФЗ относится к категории предприятий малого бизнеса, так как штатная численность сотрудников составляет 92 человек. Количество денежных средств на трех открытых расчетных счетах на <дата обезличена>г. в общей сложности составляет <данные изъяты> 52, копеек. Санкции по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ предполагают наказание в размере от 130 000 до <данные изъяты>. Таким образом, даже минимальный размер штрафа является для предприятия непосильным бременем, который может повлечь самые серьезные негативные последствия. Кроме того, полагает, что необходимо учитывать также и то, что никакого вреда ни людям, ни предприятиям действиями ООО «Николино» причинено не было.

Представитель ООО «Николино» по доверенности Касаев Р.Р. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить. Кроме того, пояснил, что выявленные государственным инспектором труда нарушения трудового законодательства в настоящее время устранены.

Представитель Управления государственной инспекции труда по <адрес обезличен> по доверенности Джаубаев Х.О.Р. оставил вопрос об удовлетворении жалобы на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит жалобу ООО «Николино» подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании распоряжения (приказ) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля проведена внеплановая, документарная проверка от <дата обезличена> <номер обезличен> в ООО «Николино».

<дата обезличена> в отношении ООО «Николино» составлен протокол об административном правонарушении №21\3\2015нп\5, согласно которому в ходе проверки соблюдения трудового законодательства установлен: в ООО «Николино» в нарушение требования ст.221 ТК РФ на работах с вредными и(или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно не выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

Государственным инспектором труда (по охране труда) Макеевым В.М. <дата обезличена> вынесено постановление №21\3\2015нп\8, которым ООО «Николино» было признано виновным в совершении административногоправонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Факт невыполнения ООО «Николино» обязанности по обеспечению работников средствами индивидуальной защиты подтверждается следующими доказательствами: актом проверки, протоколом об административном правонарушении, предписанием от <дата обезличена>, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, заключается в необеспечении работников средствами индивидуальной защиты.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности ООО «Николино» сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены государственной инспекцией труда в <адрес обезличен> в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении представители ООО «Николино» признавали факт совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Жилиной О.Ф. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Жилиной О.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено Управлением государственной инспекции труда по <адрес обезличен> с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Николино» в пределах санкции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем суд полагает, что имеются основания для изменения постановления административного органа в части назначенного обществу наказания.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Федеральным законом от <дата обезличена> N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

Так, в частности статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2 и 3.3 следующего содержания:

"При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса".

Как установлено в судебном заседании, ООО «Николино» в соответствии с ч.2 ст.4 Федерального закона № 209-ФЗ относится к категории предприятий малого бизнеса, так как штатная численность сотрудников составляет 92 человек. Количество денежных средств на трех открытых расчетных счетах на <дата обезличена>г. в общей сложности составляет <данные изъяты> 52, копеек, что подтверждается сведениями МИФНС России <номер обезличен> по <адрес обезличен> об открытых счета в кредитных организациях.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ООО «Николино» указанным правонарушением не причинило какого-либо вреда, в том числе и работникам общества.

При таких обстоятельствах назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, его материальному положению, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление административного органа подлежат изменению путем снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление №21\3\2015нп\8 от <дата обезличена> года, вынесенное Государственным инспектором труда (по охране труда) Макеевым В.М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Николино» изменить: размер назначенного ООО «Николино» административного штрафа снизить с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

В остальной части указанное постановление о привлечении ООО «Николино» к административной ответственности оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд гор. Ставрополя в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Д. Крикун