Решение по делу № 2-291/2018 ~ М-273/2018 от 05.03.2018

Дело №2-291/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 апреля 2018 года                      г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., с участием представителя ответчика Шаяхметова И.Ф.- адвоката Дюртюлинского городского филиала БРКА Низамутдиновой Д.Ф., имеющей регистрационный №, удостоверение №, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Удмуртагроснаб" к Шаяхметову И.Ф. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество "Удмуртагроснаб" (далее ОАО "Удмуртагроснаб") обратилось в суд с иском к Шаяхметову И.Ф. о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику заем в размере 141000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ Должник в установленный договором срок свои обязательства не выполнил. Требования истца ответчиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет по основному долгу <данные изъяты>., по процентам <данные изъяты>., исходя из процентной ставки по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ – 8 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 48 % годовых. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга 141000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119917,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23157,37 руб., с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6041 руб.

В судебное заседание представитель истца О.Е. Охотникова не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шаяхметов И.Ф. в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".

Назначенный определением судьи представитель ответчика адвокат Низамутдинова Д.Ф. исковые требования не признала, просила в иске отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Удмуртагроснаб" и Шаяхметовым И.Ф. был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику заем в размере <данные изъяты>. Пунктом 6.1 договора установлено, что возврат суммы займа производится в следующем порядке: 47000 руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 47000 руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 47000 руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ Сумма процентов за весь период пользования денежными средствами определяется на основании расчета займодавца и уплачивается заемщиком с последним платежом, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 6.2 договора установлено, что при нарушении заемщиком п.6.1 договора займодавец вправе начислить проценты в размере 48 % годовых до фактического погашения суммы займа в полном объеме.

Расходным кассовым ордером № от 05ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение Шаяхметовым И.Ф. денежных средств в размере <данные изъяты>

Доказательств возврата Шаяхметовым И.Ф. суммы займа суду не представлено.

При таких данных суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, а также процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2835,41 руб.

Исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117082 руб. суд находит необоснованными, поскольку исходит из следующего.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны - должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств.

Оценка судом условий конкретного договора займа с точки зрения их разумности и справедливости с учетом названных обстоятельств имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют физическим лицам займы небольших сумм и на короткий срок (микрозаймы), чем и обуславливается возможность установления в таком договоре займа повышенных процентов за пользование заемными денежными средствами. Иное же, то есть установление сверхвысоких процентов за пользование заемными денежными средствами на длительный срок пользования микрозаймом, выданным физическому лицу на непродолжительный срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 3 месяца и своей сути спорный договор является договором микрозайма.

Вместе с тем, п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения об отсутствии у микрофинансовой организации права начислять заемщику - физическому лицу проценты за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, были внесены в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" указанным Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ и не действовали по состоянию на момент заключения между сторонами спорного договора микрозайма.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что представленный истцом в обоснование доводов заявленных им исковых требований к ответчику расчет процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 05.06.2016 г. по 26.02.2018 г. (то есть, за период продолжительностью более года) в размере 117082 руб. не может быть принят судом во внимание при разрешении данного спора, поскольку размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца на основании спорного договора микрозайма процентов за пользование заемными денежными средствами за указанный период подлежит расчету исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения между сторонами спорного договора микрозайма.

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на март 2016 г. (дату заключения между сторонами спорного договора микрозайма) составляет 17,21% годовых, а потому за указанный период размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 42600,49 руб. <данные изъяты>

Требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ суд находит необоснованными, поскольку договор займа не предусматривает обязанности должника одновременно уплачивать проценты за просрочку возврата займа, установленные договором, и проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты средств должником кредитору суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, равная 4996,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества "Удмуртагроснаб" к Шаяхметову И.Ф. о взыскании долга по договору займа частично.

Взыскать с Шаяхметова И.Ф. в пользу Открытого акционерного общества "Удмуртагроснаб" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141000 руб. основного долга, 2835 руб. 41 коп. задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 48801 руб. 82 коп. задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4996 руб. 02 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по договору займа.

В удовлетворении остальных требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Дюртюлинский районный суд РБ.

Решение в окончательной форме составлено 17 апреля 2018 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Судья Р.Р.Галяутдинов