Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1766/2011 ~ М-1603/2011 от 22.06.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2011 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края

В составе председательствующего Сазоновой С.А.

при секретаре Земцовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой С.М., Синициной О.Н., Герасимова Е.Н. к Герасимову Н.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

Истцы Герасимова С.М., Герасимов Е.Н., Синицина О.Н. обратились в суд с иском к ответчику Герасимову Н.Е. о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>, мотивируя тем, что они являются сособственниками указанной квартиры на основании договора приватизации; ответчик Герасимов Н.Е. дал согласие на приватизацию квартиры без его участия, таким образом утратил право пользования ею; с 2003 года ответчик Герасимов Н.Е. не проживает в спорной квартире, собственниками которой являются они.

В суде истцы Герасимова С.М. и Синицина О.Н. иск поддержали, пояснив, что с 2000 года ответчик Герасимов Н.Е. в спорной квартире не проживает; в 2009 году он отказался от участия в ее приватизации; сохраняя регистрацию в спорной квартире, он нарушает их права собственников: они вынуждены оплачивать за него коммунальные услуги, содержать квартиру; имущества, принадлежащего ответчику, в квартире нет; в квартиру ответчик вселиться не пытался.

Истец Герасимов Е.Н. в суд не явился, о дне и месте слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.21).

Ответчик Герасимов Н.Е. был также извещен о дне и месте слушания дела (л.д.22), извещение возвратилось в суд по истечению срока хранения (л.д.27). Учитывая, что судом были приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, в качестве его представителя привлечен адвокат - Артемчук Ю.А. (ордер л.д.28), которая иск не признала, просила иск разрешить в соответствии с требованиями закона.

Исследовав материалы дела, выслушав истцов, представителя ответчика – адвоката Артемчук Ю.А., свидетелей, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а так же дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Судом установлено, что в 1986 г. семье Герасимовых была представлена в пользование <адрес> в <адрес>, нанимателем которой являлся ответчик Герасимов Н.Е.

Согласно данных товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» ответчик Герасимов Н.Е. состоит на регистрационном учете в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Герасимов Н.Е. отказался от права на приватизацию спорной квартиры, дав согласие на ее приватизацию членам своей семьи, данное согласие было удостоверено нотариусом (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> передала <адрес> в <адрес> в собственность истцов: Герасимовой С.М., Герасимову Е.Н. и Синициной О.Н. (л.д.11), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.8-10).

Согласно ст.19 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» № 189 – ФЗ от 29 декабря 2004 года, действие положений ч.4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Суд, установив, что Герасимов Н.Е. отказывался от приватизации жилого помещения в пользу Герасимовой О.Н. и Герасимова Е.Н, имел с ними равные права пользования спорным жилым помещением в момент его приватизации, считает, что ответчик Герасимов Н.Е. приобрел бессрочное право пользования спорной квартирой, а поэтому утратившим право пользования указанным жилым помещением он признан быть не может.

Что же касается доводов истцов Герасимовой С.М. и Синициной О.Н., что ответчик Герасимов Н.Е. длительное время не проживает в квартире, не принимает участия в ее содержании, тем самым, нарушая их права собственников, то суд их во внимание принять не может, поскольку они не могут являться основанием для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Герасимовой С.М., Герасимова Е.Н., Синициной О.Н. к Герасимову Н.Е. о признании его утратившим право пользования квартирой № в <адрес> в гор.Минусинске – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Минусинский городской суд.

Председательствующий: