Решение по делу № 2-21/2018 (2-1014/2017;) ~ М-1038/2017 от 07.11.2017

К делу №2-21/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мостовской                            29 января 2018 года

Судья Мостовского районного суда Краснодарского края     Немчинов Ю.А.,

при секретаре                                 Семёновой С.Н.

с участием истца                                    Яковец Н.И.,

представителя истца                                Борсук Н.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Яковец Надежды Ивановны к Яковцу Александру Александровичу, Сидорович Алене Владимировне о признании договоров дарения в ? части недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Яковец Н.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом последующего уточнения просила:

- признать договор дарения дома и земельного участка от 28.10.2009 недействительным в части ?.

- признать договор дарения дома и земельного участка от 08.08.2017 недействительным в части ?.

- признать право собственности на ? дома и земельного участка за Яковец Н.И., как супружескую долю в совместно нажитом имуществе.

- обязать регистрационную службу произвести регистрацию права собственности на объекты недвижимости на ее имя в соответствии с решением суда.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором дарения земельного участка с жилым домом от 28.10.2009, удостоверенного нотариусом по Мостовскому нотариальному округу Краснодарского края <Д.В.И.> ее муж <Я.А.П.> подарил их сыну Яковцу А.А. земельный участок площадью 842 кв.м с кадастровым номером <...> и размещенный на нем жилой дом с надворными постройками и сооружениями, находящиеся по адресу: <...> На что она не осознавая всех последствий данной сделки, дала согласие. Считала, что дает согласие на то, чтобы он подарил сыну свою ? часть домовладения, а ее часть останется за ней после смерти мужа. Муж после перенесенного инсульта и продолжительной болезни умер <...>

Сын зарегистрировал свое право на дом и землю, о чем истица узнала в 2016 году, но фактически дом не передавался ему в собственность, так как данная сделка дарения была совершена только для того, чтобы в случае смерти мужа его сын от другого брака не смог претендовать на наследство и чтобы их сын не нес расходы на оформление наследства.

Фактически дом и земельный участок находятся все время в ведении истицы с 1951 года. До 2015 года она платила налог на землю, на что сын денег не давал, самостоятельно осуществляет ремонт дома.

В 2015 году просила сына переоформить на нее ее половину дома, которой она сможет распорядиться по своему усмотрению. На что он сказал категоричное «нет», достаточно, что он 10.05.2012 составил завещание на ее имя в случае его смерти.

21.11.2017 сын сообщил, что он уже не является собственником дома, так как он его подарил своей молодой жене Сидорович А.В. Брак он с ней заключил <...>, а 08.08.2017 он оформил договор дарения дома. Сидорович А.В. зарегистрировала 14.08.2017 право собственности на дом и земельный участок.

Фактически сделка считается ничтожной, мнимой, так как сын, переоформив документы, без акта приема-передачи дома и земельного участка, получил дом только на бумаге, в действительности не только не пользовался домом, не нес расходы по его содержанию и ремонту, на протяжении длительного времени не оплачивал налоги.

Считает, что основание для оспаривания договора дарения от 28.10.2009 в части ? является веским, так как дала согласие мужу под влиянием заблуждения в правовых последствиях сделки и под влиянием мужа, которого просто боялась расстроить. также имеются основания для оспаривания договора дарения от 08.08.2017, который заключен в период когда даритель знал о претензиях третьих лиц на объект дарения. Договор дарения, который как сделка предусматривает передачу дома и земельного участка, сразу после регистрации права, не был совершен, так как дом и сейчас остается в пользовании и владении истицы и она несет бремя расходов по нему. Считает, что дом никогда фактически не принадлежал сыну, а мог перейти ему в собственность только после ее смерти.

Истица Яковец Н.И. и ее представитель Борсук Н.А. в судебном заседании поддержали свои исковые требования и просили их удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении Считали что сроки исковой давности ими не пропущены.

Ответчики Яковец А.А. Сидорович А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были надлежащим образом извещены, в поступившем в адрес суда возражении на исковое заявление просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что исковые требования Яковец Н.И. не признают и просят в удовлетворении иска отказать, считая, что истицей пропущен срок исковой давности, установленный законом для данной категории дел, в связи с чем, к исковым требованиям Яковец Н.И. следует применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Свидетель <К.Т.А.> в судебном заседании пояснила, что знает, что <Я.А.П.> в 2009 году подарил сыну Яковцу А.А. земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <...>. В 2012 по ее совету Яковец А.А. сделал завещание на свою мать Яковец Н.И. Ему говорили, что пол дома должно принадлежать матери. На что Яковец А.А.ответил, что не он войну начал, сам решит что делать. Яковец А.А. каждый год приезжал к <К.Т.А.>., к матери не заезжал. Яковец Н.И. сама содержит дом, поменяла окна. Яковец А.А. денег ей на содержание дома не передавал.

Свидетель <К.В.И.> в судебном заседании пояснил, что знает, что у <Я.А.П.> был сын от первого брака, который мог претендовать на наследство и <Я.А.П.> в 2009 году подарил дом своему сыну Яковцу А.А. Он собирался приехать жить сюда. Потом стал жить с другой женщиной. В 2017 году перед новым годом узнал, что Яковец А.А. данный дом подарил жене, которая на 30 лет моложе его. Яковец Н.И. на него возмущалась, так как хотела своей половиной дома сама распоряжаться. Яковец Н.И. сама содержит дом. Яковец А.А. приезжал, говорил, что не будет переоформлять дом на мать.

Свидетель <Я.Н.В.> в судебном заседании пояснила, что знает, что мать с отцом подарили дом сыну, Яковцу А.А. Подробностей о заключении договора дарения ей не известны. В 2015 году узнала, что и мамину часть подарили.

Свидетель <К.Т.С.> в судебном заседании пояснила, что знает, что у <Я.А.П.> был сын от первого брака, который мог претендовать на наследство и <Я.А.П.> в 2009 году подарил дом своему сыну Яковцу А.А. Она говорила, что и <С.> надо подарить, почему одному Саше. Яковец Н.И. говорила, что подписала согласие, так как думала, что муж подарит только свою долю, о том, что подарили весь дом, узнала, только перед обращением в суд. Яковец Н.И. сама несет расходы по содержанию дома.

Выслушав истца, представителя истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства в полном объеме, которые по мнению сторон достаточны для принятия решения по делу и не требуется представления дополнительных доказательств, суд установил следующее.

В силу положений ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп.1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

    Согласно ч.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

    В соответствии с ч.2 ст.576 ГК РФ дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных статьей 253 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено в судебном заседании, согласно договору дарения земельного участка с жилым домом от 28.10.2009, удостоверенному нотариусом по Мостовскому нотариальному округу Краснодарского края <Д.В.И.>., <Я.А.П.> подарил Яковцу А.А. земельный участок площадью 842 кв.м с кадастровым номером <...> и размещенный на нем жилой дом с надворными постройками и сооружениями, находящиеся по адресу: <...>

Земельный участок принадлежал дарителю <Я.А.П.> на основании постановления главы МО Мостовкий район Краснодарского края №1032 от 27.07.2006, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.12.2006 <...>

Жилой дом принадлежал дарителю Яковцу А.П. на основании регистрационного удостоверения №969 от 30.12.1963, выданного Мостовским БТИ.

Из свидетельства о заключении брака <...> от <...> следует, что <Я.А.П.> и <К.Н.И.> заключили брак <...> после заключения брака жене присвоена фамилия Яковец.

Таким образом установлено, что земельный участок площадью 842 кв.м с кадастровым номером <...> и размещенный на нем жилой дом с надворными постройками и сооружениями, находящиеся по адресу: <...>, были приобретены (построены) в период брака супругами Яковец, в связи с чем, данное имущество является совместным супружеским имуществом.

    В дальнейшем <Я.А.П.> с согласия Яковец Н.И. подарил вышеуказанное имущество Яковцу А.А.

    Данный факт сторонами не оспаривается и подтверждается согласием от 28.10.2009 23АГ678758, удостоверенным нотариусом по Мостовскому нотариальному округу Краснодарского края <Д.В.И.>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что <Я.А.П.> подарил спорное имущество Яковцу А.А. с согласия Яковец Н.И.

Доводы Яковец Н.И., о том, что она дала согласие мужу под влиянием заблуждения в правовых последствиях сделки и под влиянием мужа, которого просто боялась расстроить, суд находит не состоятельными, так как они носят исключительно субъективный и голословный характер и не подтверждаются какими-либо объективными и достоверными доказательствами, на которые суд вправе основываться при вынесении по делу обоснованного и законного решения.

Из согласия от 28.10.2009 23АГ678758, удостоверенного нотариусом по Мостовскому нотариальному округу Краснодарского края <Д.В.И.> следует, что при составлении данного согласия, Яковец Н.И. нотариусом было разъяснено содержание статей 34 и 35 Семейного кодекса РФ, которые ей были понятны, о чем свидетельствует ее подпись. Суд считает, что подписав согласие на дарение ее мужем <Я.А.П.> сыну Яковцу А.А. земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...>, Яковец Н.И. понимала существо совершаемых действий по передаче в дар спорного имущества и осознавала связанные с данным фактом последствия в виде перехода к ответчику Яковцу А.А. права собственности на земельный участок и жилой дом в полном объеме и согласилась с ними.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что истец Яковец Н.И. понимала существо сделки и осознанно дала свое согласие на ее заключение, решение об оспаривании сделки было принято спустя продолжительное время после заключения договора.

Доказательств недействительности договора дарения, совершения сделки под влиянием заблуждения относительно природы сделки истцом, а также доказательств мнимости сделки истцом не представлено, договор дарения соответствует требованиям закона, переход права собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрирован.

Указание Яковец Н.И. на то, что после заключения договора дарения спорного имущества она продолжает проживать в жилом помещении и до настоящего времени, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, о заблуждении Яковец Н.И. относительно характера заключаемой сделки при заключении договора дарения не свидетельствует.

Доказательств того, что умысел истца был направлен на совершение какой-либо иной сделки, в материалах дела не имеется.

Договор дарения земельного участка с жилым домом от 28.10.2009 содержит все существенные условия дарения, его содержание является четким и понятным.

Отсутствие подписанного сторонами договора дарения передаточного акта не является существенным условием, препятствующим заключению сделки, и не свидетельствует о её ничтожности.

Указание на фактическое неисполнение договора дарения, поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает, само по себе не влечет признания договора дарения земельного участка и жилого дома недействительным.

Доводы истицы о том, что договор дарения земельного участка с жилым домом от 28.10.2009 заключен под условием оказания материальной помощи и ухода со стороны ответчика в отношении истицы, опровергаются текстом договора, не содержащим в себе подобного условия, а также природой данного договора. Доказательств наличия по указанному договору встречных обязательств ответчика истцом не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Кроме того, истцом заявлены требования о признании договора дарения дома и земельного участка от 08.08.2017 заключенного между Яковцом А.А. и Сидорович А.В. недействительным в части ?.

Судом установлено, что согласно договору дарения жилого дома и земельного участка от 08.08.2017, Яковец А.А. подарил Сидорович А.В. земельный участок площадью 842 кв.м с кадастровым номером <...> и размещенный на нем жилой дом с кадастровым номером <...>, находящиеся по адресу: <...>

Однако, суд считает, что положения ст.166 ГК РФ в редакции Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ (действовавшей до 01.09.2013) предоставляли любому заинтересованному лицу право требовать применения последствий недействительности ничтожной сделки в судебном порядке.

Действующее с 01.09.2013 правовое регулирование предусматривает общее правило, по которому правом предъявления требования о признании сделки недействительной или о применении последствий недействительности ничтожной сделки обладают только стороны сделки. Иные лица вправе обращаться с подобными заявлениями в суд только в случаях, определенных законом (п.п. 2,3 ст.166 ГК РФ).

Оспариваемый договор дарения заключен 08.08.2017 между Яковцом А.А. и Сидорович А.В.

Яковец Н.И. не является стороной договора дарения или лицом, которому законом предоставлено право оспаривать договор дарения, заключенный между иными лицами. Следовательно, она не может быть признана заинтересованным лицом по смыслу ст.166 ГК РФ, которое вправе предъявить требование о признании сделки недействительной.

Избрание такого способа защиты как признание сделки недействительной имеет своей целью, прежде всего, устранение разногласий контрагентов относительно предмета состоявшегося договора и должно способствовать разрешению споров по надлежащему исполнению обязательств.

В рассматриваемом случае Яковец Н.И. не является субъектом спорного материального правоотношения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у Яковец Н.И. субъективного права на обращение в суд с требованием о признании сделки заключенной 08.08.2017 между Яковцом А.А. и Сидорович А.В. недействительной.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к признанию заключенного между <Я.А.П.> и Яковцом А.А. договора дарения, равно как и последующей совершенной Яковцом А.А. сделки со спорным домовладением, недействительными.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Яковец Н.И. к Яковцу А.А., Сидорович А.В. следует отказать.

Кроме того, ответчиками Яковцом А.А., Сидорович А.В. было заявлено о применении к исковым требованиям Яковец Н.И. срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Сделки, совершенные под влиянием существенного заблуждения и совершенные под влиянием обмана, является оспоримыми.

Согласно п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исходя из положений ч.2 ст.199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд считает, что поскольку из установленных по делу обстоятельств не следует, что Яковец Н.И., подписав согласие на дарение ее мужем <Я.А.П.> сыну Яковцу А.А. земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...>, находилась под влиянием существенного заблуждения и (или) обмана, то есть недобросовестных действий ответчика, следствием чего явилось бы её неправильное мнение относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для неё существенное значение, данный срок по настоящему делу следует исчислять с даты регистрации договора дарения земельного участка с жилым домом от 28.10.2009, т.е. с 07.07.2010.

Кроме того истица самостоятельно оплачивала квитанции по имущественному налогу за 2010-2015 адресованные на имя Яковца А.А. т.е. ей достоверно было известно о том, что собственником жилого дома являлся Яковец А.А.

С настоящим иском истец обратилась в суд 07.11.2017, то есть с пропуском установленного п.2 ст.181 ГК РФ годичного срока исковой давности. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока исковой давности, истец и её представители не обращались, уважительных причин пропуска срока суду не приведено.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истец пропустила без уважительных причин срок исковой давности, установленный п.2 ст.181 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Яковец Надежды Ивановны к Яковец Александру Александровичу, Сидорович Алене Владимировне о признании договоров дарения в ? части недействительными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме, т.е. с 06.02.2018.

Председательствующий:                    Ю.А. Немчинов