Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1018/2013 ~ М-1203/2013 от 09.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2013 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Горбаневой Т.В.,

при секретаре Зуевой Е.В.,

с участием помощника прокурора Привокзального района города Тулы Чиненовой Е.В.,

представителя истца по доверенности Паршутиной Н.В.,

ответчика Лебедевой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-1018/13 по иску Администрации г. Тулы к Лебедевой НЭ, Лебедеву НВ, Лебедеву НН о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, снятии с регистрационного учета

у с т а н о в и л:

Администрация г. Тулы обратилась в суд с иском к Лебедевой Н.Э., Лебедеву Н.В., Лебедеву Н.Н. о выселении из квартиры № .... г. Тулы, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, вселении в квартиру № .... г. Тулы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Лебедева Н.Э. является нанимателем трехкомнатной квартиры №.... города Тулы. Вместе с ней в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают: Лебедев Н.В., Лебедев Н.Н. Согласно выписке из лицевого счета, общая площадь квартиры составляет 53,00 кв.м., жилая – 34,00 кв.м. Данный дом признан непригодным для постоянного проживания постановлением администрации г.Тулы от 22.02.2008 №598. Отселение дома происходит во исполнение Федерального закона №185 от 21.07.2007г. «О фонде содействия реформированию ЖКХ» и в рамках реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в г.Туле на 2011-первый квартал 2013 г.». Постановлением администрации г.Тулы от 07.06.2013 №1510 ответчикам предоставлено благоустроенное жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 82,1 кв.м., жилой – 50,2 кв.м. по адресу: ...., Уведомлением от 09.07.2013г. №1832 Лебедева Н.Э. была извещена о предоставлении благоустроенного жилого помещения и о необходимости заключить договор социального найма на данное помещение или письменно известить администрацию города о своем отказе от вселения. Однако, ответчики в предоставленную квартиру не вселились, договор социального найма не заключили. Причины данных обстоятельств не сообщили. В настоящее время дом № .... подлежит сносу, однако фактическое проживание и наличие регистрации ответчиков по данному адресу препятствует администрации города в осуществлении сноса аварийного дома. При предоставлении ответчикам жилого помещения требования действующего законодательства полностью соблюдены.

В судебном заседании представитель Администрации г. Тулы по доверенности Паршутина Н.В. поддержала заявленные требования по изложенным основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик Лебедева Н.Э. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, при этом пояснила, что о выселении из аварийного жилья по адресу: г. Тула, ул. ...., она и члены её семьи не были своевременно уведомлены, в связи с чем полагает неправомерным считать их неявку как отказ от заключения договора найма. Считает, что жильё, предоставленное для переселения, не соответствует санитарным и техническим требованиям для постоянного проживания, а также степени благоустройства. Кроме того, её не устраивает расположение дома. Несмотря на то, что он формально находится в .... районе г.Тулы, ближайшая остановка общественного транспорта находится в 4 километрах от дома, элементы инфраструктуры отсутствует, поблизости нет социальных учреждений, как -то школ, детских садов и так далее. В нарушение действующих норм в предлагаемом им для вселения жилом помещении внутренние системы водоснабжения не подключены к централизованному водоснабжению, соответственно, не может осуществляться отопление; внутренние системы водоотведения не подключены к сети централизованной канализации; конструкция наружных стен не соответствует требованиям СНиП 23-02-2003. Кроме того, дом № .... г.Тулы построен на месте пруда, в связи с чем вода подходит к дому на уровне земли, в то время как из акта скрытых работ не усматривается, что в доме оборудована гидроизоляция. Всю влагу, подступающую к дому, впитывают стены, ввиду чего в доме существует постоянная сырость. Все вышеуказанные недостатки подтверждают, что требования благоустроенности жилого помещения нарушены. В силу изложенного просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики Лебедев Н.В., Лебедев Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФМС России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Лебедевой Н.Э., заключение помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Чиненовой Е.В., полагавшей, что заявленные требования являются законными и обоснованными, а, значит, подлежащими удовлетворению, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира № .... г. Тулы, общей площадью 53,00 кв.м., в том числе жилой – 34,00 кв.м., является муниципальной собственностью.

Лебедева Н.Э., Лебедев Н.В., Лебедев Н.Н. зарегистрированы в муниципальной квартире № .... г. Тулы, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Лицевой счет * на вышеуказанную квартиру открыт на имя Лебедевой Н.Э.

В соответствии со ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно заключению межведомственной комиссии от дата года, утвержденному постановлением Главы администрации г. Тулы от 22.02.2008 года № 598, жилой дом № .... Привокзального района г. Тулы признан непригодным для постоянного проживания ввиду неудовлетворительного состояния основных строительных конструкций, износ которых составляет 68%.

На основании постановления Администрации г. Тулы от 07.06.2013 года * о предоставлении гражданам жилых помещений по договорам социального найма в домах №№ .... района г. Тулы в рамках реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в г. Туле на 2011 год - первый квартал 2013 года» Лебедевой Н.Э. на состав семьи 3 человека, а именно: она сама, Лебедев Н.В., Лебедев Н.Н., предоставлено по договору социального найма жилое помещение – трехкомнатная квартира общей площадью 82,1 кв.м., расположенная по адресу: г. Тула, ....,

Администрация г. Тулы сообщением от 09.07.2013 года уведомила нанимателя Лебедеву Н.Э. о предоставлении ей и членам ее семьи другой благоустроенной квартиры.

В силу статьи 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.

Таким образом, предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома следует отличать от предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из лицевого счета на квартиру №.... г. Тулы, указанная квартира является муниципальной, состоит из трех жилых комнат; ее общая площадь составляет 53,00 кв.м., в том числе жилая – 34,00 кв.м.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права собственности * от 17 мая 2013 года, квартира, предоставляемая ответчикам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным к постоянному проживанию, находится в муниципальной собственности, имеет общую площадь 82,1 кв.м.

Из акта приема- передачи квартиры в жилом доме №.... районе г. Тулы усматривается, что квартира * в указанном доме, предназначенная для заселения семьи Лебедевой Н.Э., состоит из трех жилых комнат, общая площадь квартиры составляет 82,1 кв.м., в том числе жилая площадь – 50,2 кв.м. Техническое состояние и качество квартиры, а также общего имущества многоквартирного дома соответствует условиям договора, претензий по выполненным работам, комплектации и качеству квартиры «Дольщик» ( Управление жизнеобеспечения и благоустройства администрации г. Тулы) к «Застройщику» ( ООО «Левкас») не имеет.

Таким образом, ответчикам предоставлена квартира, соответствующая по количеству комнат, имеющихся в ранее занимаемой ими квартире и превосходящая ее как по размеру общей площади жилого помещения, так и по размеру жилой площади.

Тем самым, жилищные условия ответчиков при переселении во вновь предоставленное им жилое помещение по своим потребительским свойствам не будут ухудшены.

Доводы ответчика Лебедевой Н.Э. об удаленности предоставляемого жилого помещения и неразвитости инфраструктуры не могут быть приняты во внимание, поскольку дом №.... г. Тулы находится в .... районе г. Тулы, то есть, в черте города, о чем указано самой ответчицей по делу.

Иные требования к месту расположения предоставляемого жилого помещения, а также к наличию определенной инфраструктуры закон ( ст. 89 ЖК РФ) не предусматривает.

Кроме того, как видно из сообщения Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства Тульской области, жилые дома по .... г. Тулы связаны с территорией .... микрорайона, где организовано транспортное движения по муниципальным маршрутам №№ *, кроме того, имеется возможность добраться до центра города с 1 пересадкой, что по отраслевому стандарту качества обслуживания населения автобусными перевозками Министерства транспорта РФ считает нормой. Также организовано движение коммерческого транспорта малой и особо малой вместимости по маршрутам №№ * На территории микрорайона .... имеется продуктовый магазин, находящийся в шаговой доступности жителей .... г. Тулы. Руководству данного торгового объекта предложено пересмотреть ассортиментный перечень, реализуемых товаров в сторону его увеличения, рассматривается вопрос о размещении на территории .... нестационарных торговых объектов с целью обеспечения населения необходимыми продуктами питания.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии инфраструктуры в переселяемой зоне, в том числе отдаленности маршрутных транспортных средств не основан на исследованных судом доказательствах, причем представленных самой Лебедевой Н.Э.

Столь же необоснованными суд находит доводы ответчика Лебедевой Н.Э. о несоответствии предоставляемого ей и членам ее семьи жилого помещения санитарным и техническим требованиям, а также степени благоустройства данного помещения.

Как следует из материалов дела, работы по реконструкции жилого дома № ...., предназначенного для переселения ответчиков, произведены в соответствии с требованиями технических регламентов ( норм и правил), иных нормативно- правовых актов и проектной документации, что подтверждается заключением № * Инспекции Тульской области по государственному строительному надзору, утвержденным приказом * от дата года, положительным заключением государственной экспертизы * от дата года, выполненным Автономным учреждением Тульской области «Управление государственной экспертизы в строительстве Тульской области», разрешением № * от дата на ввод в эксплуатацию реконструированного многоквартирного жилого дома № .... г. Тулы. Факт выполнения работ по реконструкции жилого дома подтверждается также актами освидетельствования скрытых работ.

Согласно данным технического паспорта здания, изготовленного Городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 26.12.2012 года, жилой дом № .... г. Тулы имеет элементы инженерного благоустройства помещений многоквартирного дома, а именно: центральный водопровод, центральную канализацию, автономное отопление, сетевое газоснабжение, электроосвещение. Техническое состояние конструктивных элементов хорошее, физический износ здания составляет 6%.

Таким образом, доводы ответчика Лебедевой Н.Э. об обратном не основаны на исследованных судом доказательствах, а потому не могут быть приняты во внимание.

Ссылка ответчика Лебедевой Н.Э. относительно её несвоевременного уведомления об обязанности явки в МКУ «Сервисный Центр г. Тулы» с целью заключения договора социального найма и ознакомления с соответствующими документами не влияет на существо рассматриваемого спора, а посему не может быть принято во внимание судом.

Из изложенного следует, что требования Жилищного кодекса РФ и других нормативно-правовых актов при предоставлении ответчикам жилого помещения при выселении из ранее занимаемого в связи с его отселением соблюдены. Нарушений закона при предоставлении жилых помещений судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Администрации г. Тулы о выселении Лебедевой Н.Э., Лебедева Н.Н., Лебедева Н.В. из квартиры № .... г. Тулы с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения, а именно, квартиры № .... г. Тулы, подлежащими удовлетворению.

В силу ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» Лебедева Н.Э., Лебедев Н.Н., Лебедев Н.В. в связи с выселением ответчиков из квартиры .... г. Тулы с предоставлением им другого жилого помещения, они подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу уполномоченным на то органом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Администрации г. Тулы удовлетворить.

Выселить Лебедеву Наталью Эдуардовну, Лебедева Николая Валерьевича, Лебедева Николая Николаевича из квартиры №.... Привокзального района г. Тулы с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: Тульская область, г. Тула, ....

Снять Лебедеву Наталью Эдуардовну, Лебедева Николая Валерьевича, Лебедева Николая Николаевича с регистрационного учета по адресу: г. Тула. Привокзальный район, ул. ....

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца дней со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2013 года.

Председательствующий Т.В. Горбанева