Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2377/2020 ~ М-1102/2020 от 10.03.2020

ДЕЛО № 2а-2377/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Асановой Р.Ю.,

с участием представителя административного истца Веревкиной Е.Ю. по доверенности Бершадского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Веревкиной Е.Ю. к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бухтоярову А.А., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по неуведомлению о возбуждении исполнительного производства, непредоставлению времени для добровольного исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, признании незаконными действий по списанию денежных средств со счета, возложении обязанности возвратить денежные средства,

у с т а н о в и л:

Веревкина Е.Ю. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бухтоярову А.А., УФССП России по Воронежской области, в котором указала, что 27.02.2020г. по исполнительному документу № 93824/19/36035-ИП от 13.11.2019г. с ее счета были списаны денежные средства в сумме 2000 руб. Причина взыскания – штраф, как вид наказания по делам об административных правонарушениях, назначенный судом. Об исполнительном производстве административному истцу ничего не было известно. Ознакомившись с информацией, размещенной на официальном сайте УФССП России по Воронежской области в сети Интернет, Веревкиной Е.Ю. стало известно, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство № 93824/19/36035-ИП от 13.11.2019г., согласно которому задолженность по исполнительному документу составляет 1000 руб., исполнительский сбор составляет 1000 руб.

В нарушении требований ст. ст. 30, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, Методическим рекомендациям по порядку взыскания исполнительского сбора копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была получена Веревкиной Е.Ю.; судебный пристав-исполнитель не дал должнику возможности для добровольного исполнения требований исполнительного документа; лишил права на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства; вынес постановление о взыскании исполнительского сбора; незаконно списал денежные средства в сумме 2000 руб.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бухтоярова А.А., выразившиеся в неуведомлении Веревкиной Е.Ю. о возбуждении исполнительного производства № 93824/19/36035-ИП от 13.11.2019г. и непредоставлении Веревкиной Е.Ю. времени для добровольного исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бухтоярова А.А. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 93824/19/36035-ИП от 13.11.2019г.; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бухтоярова А.А. по списанию денежных средств в размере 2000 руб. со счета Веревкиной Е.Ю. и обязать УФССП России по Воронежской области вернуть Веревкиной Е.Ю. денежные средства (л.д. 6-10).

Определением судьи от 14.03.2020г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена начальник отдела – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутина Т.Н. (л.д. 4-5).

Определением суда от 24.07.2020г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечен взыскатель по исполнительному производству ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 52).

Административный истец Веревкина Е.Ю. в судебное заседание в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, повестка возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 57).

Представитель административного истца Веревкиной Е.Ю. по доверенности Бершадский А.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил изложенное.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бухтояров А.А., представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо начальник отдела – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутина Т.Н., заинтересованное лицо ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 54, 55, 56, 58).

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что на основании постановления по делу об административном правонарушении от 11.04.2019г. № 3/1-252-2019, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, вступившим в законную силу 14.05.2019г., судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бухтояровым А.А. 13.11.2019г. возбуждено исполнительное производство № 93824/19/36035-ИП о взыскании с должника Веревкиной Е.Ю. в пользу ГУ МВД России по Воронежской области административного штрафа по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в размере 1000 руб. (л.д. 41-42, 43-44).

В пункте 2 данного постановления судебный пристав указал: «установить должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления».

23.01.2020г. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бухтояровым А.А. вынесено постановление о взыскании с должника Веревкиной Е.Ю. исполнительского сбора в сумме 1000 руб. (л.д. 47).

27.02.2020г. административным ответчиком вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которого со счета Веревкиной Е.Ю. были списаны денежные средства в сумме 2000 руб. (л.д. 38, 11, 48).

25.03.2020г. исполнительное производство № 93824/19/36035-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 49).

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Часть 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Действительно, согласно п. 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 указанной статьи).

Как следует из методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 7 июля 2014 года, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 8 июля 2014 года № 0001/16, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Также в методических рекомендациях отмечено, что в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя и характера совершенного правонарушения.

Судебный пристав-исполнитель на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора обязан иметь бесспорное доказательство того, что должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства, получил копию соответствующего постановления, уклонился от исполнения требований, в нем указанных.

Пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 07 июня 2014 года предусмотрено, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

В силу п. 2.4.2 указанных рекомендаций постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

Таким образом, все перечисленные требования и рекомендации ФССП направлены на достижение определенной цели должностным лицом службы судебных приставов, а именно на получение судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Из представленного в суд скриншота из базы АИС ФССП России достоверно следует, что постановление от 13.11.2019г. № 36035/19/2212584491 о возбуждении исполнительного производства № 93824/19/36035-ИП было направлено 29.11.2019г. должнику Веревкиной Е.Ю. простым письмом альтернативным оператором почтовой связи (ШПИ 02(№)) по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> вручено адресату 10.12.2019г. (л.д. 45-46), в связи с чем доводы административного истца о несоблюдении порядка направления указанного процессуального акта со ссылкой на Инструкцию по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденную Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, Методические рекомендации по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 7 июня 2014 года, суд оценивает критически, поскольку факт направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства № 93824/19/36035-ИП и получения его должником стороной административных ответчиков подтвержден.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одной из мер принудительного исполнения является: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку судом установлено, что судебный пристав-исполнитель располагал сведениями, о том, что 10.12.2019г. должнику вручено постановление о возбуждении в отношении ее исполнительного производства № 93824/19/36035-ИП, требования исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не выполнены, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика в неуведомлении Веревкиной Е.Ю. о возбуждении исполнительного производства № 93824/19/36035-ИП от 13.11.2019г. и непредоставлении ей времени для добровольного исполнения требований исполнительного документа, о признании незаконным постановления от 23.01.2020г. о взыскании исполнительского сбора, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бухтоярова А.А. по списанию 27.02.2020г. денежных средств в размере 2000 руб. со счета Веревкиной Е.Ю. и возложении обязанности на УФССП России по Воронежской области вернуть Веревкиной Е.Ю. денежные средства.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований Веревкиной Е.Ю. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Веревкиной Е.Ю. к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бухтоярову А.А., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по неуведомлению о возбуждении исполнительного производства № 93824/19/36035-ИП от 13.11.2019г., непредоставлению времени для добровольного исполнения требований исполнительного документа, признании незаконным постановления от 23.01.2020г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 93824/19/36035-ИП от 13.11.2019г., признании незаконными действий по списанию денежных средств в размере 2000 руб., возложении обязанности возвратить денежные средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2020г.