Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2143/2014 от 13.08.2014

Дело № 2 - 2143/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2014 года Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Ривкине С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Золотухиной А.В. к ИП Елисеевой О.Ю. взыскании суммы по договору возмездного оказания услуг, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец Золотухина А.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ИП Елисеевой О.Ю. взыскании суммы по договору возмездного оказания услуг, компенсации морального вреда. Свои требования основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг № 10. В соответствии с п. 1.1. договора ответчик обязался оказать следующие услуги: п 1.1.1. оказать консультационные услуги; п. 1.1.2. составить и подать в Аксайский районный суд Ростовской области исковое заявление о признании договора купли-продажи земельного участка и квартиры по адресу: РО, <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ недействительными; п. 1.1.3. представлять интересы в судебных заседаниях Аксайского районного суда Ростовской области; п. 1.1.4 при необходимости представлять интересы в суде апелляционной, кассационной инстанции по вопросу о признании договора купли-продажи земельного участка и квартиры по адресу: РО, <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ - недействительными. Согласно п. 2.1. указанного договора ею были уплачены 100 000 рублей, за услуги указанные в пунктах 1.1.1. - 1.1.4, о чем свидетельствует собственноручная запись ответчика на договоре. ДД.ММ.ГГГГ истец устно уведомил ответчика об отказе от исполнения договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 7.1. договора предусмотрен претензионный порядок разрешения спора путем направления стороне письменного уведомления. В случае оставления претензии без ответа в течение 30 дней спор рассматривается в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг, о возврате переданных по договору денежных средств. До настоящего времени ответа на претензию не поступило, денежныесредства истцу не возвращены. Ответчиком были оказаны следующие услуги: устная консультация по вопросу признания договора купли-продажи земельного участка и квартиры по адресу: РО, <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ -недействительными; составлено и подано в Аксайский районный суд <адрес> исковое заявление о признании договора купли-продажи земельного участка и квартиры по адресу: РО, <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ недействительными. Поскольку ответчик отказывается возвращать какие-либо денежные средства, уплаченные по договору, истцом определена стоимость оказанных ответчиком работ исходя из расценков гонорарной практики Адвокатской палаты Ростовской области. Согласно выписке из протокола № заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ средняя ставка за оказание устных консультаций, справок по правовым вопросам - 1 800 рублей. Средняя ставка за составление исковых заявлений, в случае когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 4 800 рублей. Расчет исковых требований: 100 000 рублей - 1 800 рублей - 4 800 рублей =93 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг, возврате переданных по договору денежных средств. С ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла обязанность по возврату переданных по договору денежных средств. Однако денежные средства ответчик до настоящего времени не возвратил. Таким образом, денежные средства в сумме 93 400 рублей, являются неосновательным обогащением ответчика и у ответчика отсутствуют основания к удержанию суммы предварительной оплаты.

С учетом уточнения иска истец просит взыскать с ИП Елисеевой О.Ю. в ее пользу денежные средства в размере 93400 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб. лд 85.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком Золотухиной А.В. и исполнителем ИП Елисеевой О.Ю. заключен договор об оказании юридических услуг №10. Лд 6

По условиям договора, раздел 1, предметом договора об оказании услуг являются п. 1.1. оказать консультационные услуги; п. 1.1.2. составить и подать в Аксайский районный суд Ростовской области исковое заявление о признании договора купли-продажи земельного участка и квартиры по адресу: <адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ недействительными; п. 1.1.3. представлять интересы в судебных заседаниях Аксайского районного суда Ростовской области; п. 1.1.4 при необходимости представлять интересы в суде апелляционной, кассационной инстанции по вопросу признания договора купли-продажи земельного участка и квартиры по адресу: <адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ - недействительными.

Согласно п. 2.1 договора сумма договора составляет 100000 руб., которые заказчик оплачивает в день подписания договора.

Стороны обязуются подписать акт сдачи-приемки выполненных работ в день завершения работ по договору, о чем исполнитель предупреждает заказчика в письменной или устной форме (п. 3.3.1).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов (п. 3.3.2).

Исполнитель вправе не возвращать заказчику указанную сумму по договору, если выполнение работ прекращено не по вине исполнителя. (п. 4.3).

Заказчик Золотухина А.Ф. произвела оплату исполнителю ИП Елисеевой О.Ю. по договору в размере 100000 руб. о чем имеется отметка и подпись на договоре.

ДД.ММ.ГГГГ Золотухина А.Ф. вручила ИП Елисеевой О.Ю. претензию о расторжении договора и об отказе от исполнения договора, возврате уплаченных денежных средств в размере 100000 руб. лд 7

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу, при этом вопросы расторжения такого соглашения регулируются Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 3 ст. 450 ГК РФ).

При изменении или расторжении договора стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора (ч. 4 ст. 453 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Золотухиной А.В. и ИП Елисеевой О.Ю. заключен договор об оказании юридических услуг. Договор составлен в письменной форме и подписан сторонами.

В соответствии с условиями договора ИП Елисеева О.Ю. приняла на себя обязательства: оказать консультационные услуги; составить и подать в Аксайский районный суд Ростовской области исковое заявление о признании договора купли-продажи земельного участка и квартиры по адресу: РО, <адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ недействительными; представлять интересы в судебных заседаниях Аксайского районного суда Ростовской области; при необходимости представлять интересы в суде апелляционной, кассационной инстанции по вопросу признания договора купли-продажи земельного участка и квартиры по адресу: РО, <адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ - недействительными.

Стоимость услуг по договору была определена сторонами в размере 100 000 руб., которые были оплачены заказчиком полностью, о чем имеется отметка на экземпляре договора заказчика.

Исполняя свои обязательства по данному договору, ИП Елисеева О.Ю. оказала заказчику Золотухиной А.В. консультационные услуги, составила встречное исковое заявление с приложением копий документов, обосновывающих доводы истца, которое было принято к производству Аксайского районного суда Ростовской области (дело №), а также исполнителем проводилась работа в рамках возможного урегулирования возникшего спора путем составления мирового соглашения. Лд 10, 11.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие об исполнении услуги по договору, подтверждаются показаниями свидетелей: ЛЕН и АЕВ, которые суду пояснили, что по роду деятельности они знакомы с ИП Елисеевой О.Ю., им известно, что Золотухина А.В. приходила к ним офис и получала консультацию Елисеевой О.Ю. по юридическим вопросам. Свидетель АЕВ суду показала, что ИП Елисеевой О.Ю. проводилась работа по утверждению мирового соглашения в рамках гражданского дела в суде.

Факт исполнения услуг в виде устной консультации по вопросу признания договора купли-продажи земельного участка и квартиры недействительными, составления и подачи в Аксайский районный суд Ростовской области искового заявления о признании договора купли-продажи земельного участка и квартиры недействительными не оспаривала сама истица, как указано в исковом заявлении.

По условиям договора исполнитель вправе не возвращать заказчику указанную сумму по договору, если выполнение работ прекращено не по вине исполнителя. (п. 4.3).

ДД.ММ.ГГГГ Золотухниа А.В. вручила ИП Елисеевой О.Ю. претензию о расторжении договора и об отказе от исполнения договора, возврате уплаченных денежных средств в размере 100000 руб. лд 7

Из этого следует, что Золотухина А.В. реализовала предоставленное ей законом право на односторонний отказ от дальнейшего исполнения договора, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ данный договор между ними считается расторгнутым.

В связи с этим после расторжения договора на оказание юридических услуг, ИП Елисеева О.Ю. прекратила исполнение услуг по договору, в связи с чем по независящим от нее обстоятельствам не смогла продолжить исполнение своих обязательств по вышеуказанному договору и по этой причине услуги, вознаграждение за которые было установлено соглашением сторон в 100 000 руб., оказала не в полном объеме.

Поскольку до одностороннего отказа от исполнения договора Золотухина А.В. оплатила ИП Елисеевой О.Ю., 100 000 руб., то в силу ч. 4 ст. 453 ГК РФ после одностороннего расторжения договора не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ею по обязательству до момента расторжения договора.

Доказательств тому, что односторонний отказ от исполнения договора был обусловлен существенным нарушением обязательств ИП Елисеевой О.Ю. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истица не представила, равно как не представила и доказательств ненадлежащего исполнения ИП Елисеевой О.Ю. своих обязанностей по договору, в то время как из содержания и смысла ч. 5 ст. 453 ГК РФ следует, что только в тех случаях, когда основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Напротив представитель истца в судебном заседании пояснил, что договор возмездного оказания услуг расторгнут Золотухиной А.В. по собственной инициативе.

Таким образом, истица не доказала факт ненадлежащего исполнения обязательств другой стороной.

При таком положении суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Золотухиной А.В. требований о возврате того, что было уплачено по договору возмездного оказания услуг.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы истца о нарушении прав, вытекающих из договора возмездного оказания услуг, не подлежат удовлетворению и взаимосвязанные с ними требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ проигравшей стороне судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Золотухиной А.В. к ИП Елисеевой О.Ю. о взыскании суммы по договору возмездного оказания услуг, компенсации морального вреда – отказать.

В удовлетворении заявления Золотухиной АВ. о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 31.12.2014 г.