Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2014 (2-2074/2013;) ~ М-1121/2013 от 04.04.2013

                                    Дело № 2-38/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2014 года              п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Кротовой Н.А. с участием истца ФИО6, представителя истца ФИО10, третьего лица ФИО3, ответчика ФИО7, представителей ответчика ФИО11, ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, действующего в своих интересах и в интересах малолетней ФИО5, третьего лица ФИО3 к ФИО7, действующему в своих интересах и в интересах ФИО2, о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО7, действующего в своих интересах и в интересах ФИО2, к ФИО6, действующему в своих интересах и в интересах малолетней ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, действующий в своих интересах и в интересах малолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и третье лицо на стороне истца ФИО3 обратились с исковыми требованиями к ФИО7 об обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>, и выдать ключи от входной двери; о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования им путем закрепления за ФИО7, ФИО2 комнаты № площадью 8.7 кв.м., за ФИО6, ФИО5 и ФИО3 - комнаты № площадью 8.6 кв.м.; о признании местами общего пользования комнаты № площадью 11.9 кв.м., комнаты № площадью 15.2 кв.м., комнаты № площадью 7.8 кв.м., комнаты № площадью 4.2 кв.м., комнаты № площадью 5.1 кв.м..

В обоснование иска указано, что ФИО6 проживал в спорном жилом помещении с 01 июля 2002 года до ноября 2012 года; квартира предоставлялась его матери ФИО4 на основании ордера № 2629 от 17 мая 2005 года; 27 ноября 2012 года истец на основании ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ зарегистрировал в данной квартире свою малолетнюю дочь ФИО5; совместно с ними в этой же квартире на регистрационном учете состоят и проживают ФИО7 вместе с сыном ФИО2; 11 ноября 2012 года ФИО4 умерла; после ее смерти ФИО7 стал препятствовать проживанию ФИО25 в данной квартире – не впускает в дом, не выдает ключи от него, выбрасывает вещи ФИО25; несмотря на непроживание в спорном жилом помещении ФИО25 продолжает нести бремя его содержания, оплачивая коммунальные услуги; иное место жительства у него отсутствует; поскольку он, ФИО6, до смерти матери, проживая в спорной квартире, занимал комнату номер 3 согласно техническому паспорту, в данной комнате на сегодняшний день находятся его личные вещи и вещи его дочери, указанная комната содержит привычное для истцов расположение вещей, предметов мебели, интерьера, он просит именно эту комнату закрепить за ним и его семьей; что касается супруги ФИО3, то она также как и ФИО6 другого жилья не имеет и желает проживать семьей в спорной квартире (л.д. 4-7, 126-129).

Возражая против заявленных требований, ответчик предъявил встречный иск, в котором просит признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, снять его и его дочь ФИО5 с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ФИО7 проживает в спорной квартире с 2002 года, зарегистрирован в ней с 2006 года; совместно с ним проживает и зарегистрирован его сын ФИО2, 17 марта 2005 года рождения; до 11 ноября 2012 года совместно с ФИО24 проживала его «гражданская жена» и мать ФИО2 – ФИО4, которая погибла в результате ДТП; также в спорной квартире зарегистрирован старший сын ФИО4 – ФИО6, а с сентября 2012 года его дочь ФИО5; однако фактически ФИО6 в данной квартире не проживает с 2005 года, так как вместе с супругой и дочерью проживает в доме по адресу: <адрес>; таким образом, в силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ ФИО6 утратил право пользования вышеуказанным жилым помещением (л.д. 38-40).

В судебном заседании истец ФИО6, третье лицо ФИО3 исковые требования поддержали, в обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении; дополнительно ФИО6 пояснил, что спорная квартира предоставлялась его родителям в 1991 году; в данной квартире он, ФИО6, проживал постоянно, занимал комнату номер 3 согласно техническому паспорту; в 2002 году родители разошлись, отец выехал на другое постоянное место жительства, а мать сошлась с ФИО7, который вселился к ним в качестве члена семьи; затем у них родился сын ФИО8; в 2005 году он ушел в армию; служил до 2011 году; во время службы женился; вместе с супругой временно проживал в Амурской области, затем вернулись домой, стали проживать у тещи в <адрес>, <адрес>; во время службы в армии, а затем во время проживания с ФИО25 в д. Погорелка он периодически приезжал к матери ФИО25, проживал в той же комнате номер 3; ФИО7 никогда против этого не возражал, однако после смерти ФИО4 отношения с ним испортились, и он стал препятствовать проживанию.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании дополнительно пояснила, что за ФИО6 она вышла замуж в 2009 году; после свадьбы стали проживать у ее матери в д. Погорелка, однако из-за частых ссор в семье ФИО6 часто уходил жить к своей маме, туда же впоследствии приходила и она сама - ФИО3; занимали они в доме ту комнату, в которой ФИО6 жил еще в детстве; ни свекровь, то есть ФИО4, ни ФИО7 никогда не возражали против их проживания; конфликты начались сразу после смерти ФИО6 в ноябре 2012 года - ФИО7 перестал впускать их в данную квартиру.

Ответчик ФИО7 предъявленные к нему требования не признал, поддержал встречный иск, пояснил, что с ФИО4 он сошелся в 2005 году, она вселила его в свою квартиру, где также проживал ее сын от первого брака ФИО6; затем у них родился ребенок ФИО2; когда сыну исполнилось два месяца, ФИО6 ушел в армию; пока служил он приезжал домой в отпуск, занимал свою комнату; после того, как женился, стал проживать у супруги; после смерти ФИО4 отношения с ФИО6 испортились из-за того, что тот без разрешения приходил в дом и брал его, ФИО7, вещи, в частности пилу, поэтому он, ФИО7, перестал впускать его в квартиру.

Представители привлеченных к участию в деле органа опеки и попечительства администрации Емельяновского района, ЗАО «Устюгское» в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, что суд на основании ст. 167 ГШПК РФ нашел возможным.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, допросил свидетелей, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, ФИО6 зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с 01 июля 2002 года на основании ордера № 2629 от 17 мая 2005 года, ФИО5 – с 27 ноября 2012 года – на основании Формы № 6, ФИО2 – с 16 мая 2005 года на основании ордера № 2629 от 17 мая 2005 года, ФИО7 – на основании Формы № 6 (л.д. 14, 70, 71, 72, 73, 88, 89, 90, 91, 92, 93); право собственности на указанное жилое помещение ни за кем не зарегистрировано; в реестре муниципальной собственности Устюгского сельсовета, в муниципальной собственности администрации Емельяновского района квартира не числится (л.д. 15, 19, 20, 87); данная квартира предоставлялась ФИО4, на ее же имя открыт был лицевой счет № 200 (л.д. 16, 23, 24, 117); согласно техническому паспорту, изготовленному Емельяновским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ, по состоянию на 24 января 2013 года общая площадь квартиры составляет 63.5 кв.м., жилая – 32.5 кв.м.; квартира состоит из восьми помещений: 1 – коридор, 2 –кухня, 3 – жилая комната площадью 8.6 кв.м., 4 – жилая комната площадью 8.7 кв.м., 5 – жилая комната площадью 15.2 кв.м., 6 – холодная пристройка, 7 – холодная пристройка, 8 – холодная пристройка (л.д. 28-31).

Согласно уведомлений Росреестра ФИО6 и его дочь ФИО5 какое-либо недвижимое имущество на праве собственности не имеют (л.д. 76, 77, 143, 144).

Согласно военному билету ФИО6 проходил военную службу с 11 апреля 2005 года по 04 июля 2011 года (л.д. 113-115).

Согласно акту обследования жилищных бытовых условий от 12 сентября 2013 года в квартире по адресу: <адрес>, проживает ФИО7 с сыном ФИО2 (л.д. 116).

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от 27 февраля 2014 года ФИО5 проживает со своими родителями ФИО6 и ФИО3 в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>; там же проживает ФИО13; общая площадь квартиры составляет 43.40 кв.м.; квартира неблагоустроенная, отдельной комнаты для ребенка нет (л.д. 150).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО13 (л.д. 111).

Из объяснений ФИО3 следует, что вышеуказанный дом (<адрес>, <адрес>) ранее принадлежал ей на праве собственности, однако 11 июля 2013 года она подарила его своей матери Струковой; в то же время она зарегистрирована в нем и имеет право пользования.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что он работает участковым уполномоченным полиции три года; по работе сталкивался с ФИО7, последний обращался с заявлениями в отношении ФИО6, обвиняя его в совершении краж; однако в возбуждении уголовных дел было отказано; как пояснял ФИО6 в ходе проведенных проверок, в спорной квартире он проживал с детства, после армии жил у супруги, но периодически приходил к матери в данную квартиру, так как у него там находились личные вещи; также он пояснял, что ФИО7 препятствует его проживанию; ФИО7 в свою очередь заявлял, что пока не будет судебного решения, он не впустит ФИО6 в данную квартиру.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что с ФИО4 она проживала по соседству; знает, что сын ФИО25 – ФИО6 после армии стал проживать у супруги; к матери приходил в гости, приводил также своего ребенка; помимо этого, ФИО6 жил у матери во время ссор с супругой, иногда период проживания составлял от недели до месяца.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что с 2006 года он проживает в смежной с ФИО7 квартире; знает, что с 2005 года сын ФИО4 – ФИО6 служил в армии, после возвращения женился и стал проживать у супруги, в то же время свидетель постоянно видел ФИО6 у матери в спорной квартире.

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что ФИО6 приходится ему двоюродным братом; знаком с ним с 1991 года; знает, что после возвращения из армии ФИО6 стал проживать у супруги в д. Погорелка; периодически приезжал к матери в спорную квартиру.

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что она проживает в д. Погорелка, пер. Молодежный, 2 и является матерью ФИО3; с ФИО4 – матерью ФИО6 знакома была еще с тех пор, когда та проживала с бывшим супругом; ей известно о том, что старший сын ФИО25 ушел в армию в 2005 году; когда вернулся, женился на ее, ФИО26, дочери, и они вместе уехали в Амурскую область, так как ФИО6 проходил там службу по контракту; по окончании службы ФИО6 вместе с супругой приехали жить в Погорелку в ее, Струковой, дом, так как она в тот период времени проживала одна; однако отношения между ФИО25 и ФИО25 не складывались, и он периодически уходил жить к матери.

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что она проживает в <адрес> с 2011 года, была знакома с ФИО4; периодически видела, как сын ФИО25 - ФИО6 еще, когда служил в армии, приезжал домой, работал в огороде; так как она, Федотова, работает в обслуживающей организации, ей известно, что плату за квартиру вносила при жизни ФИО4, а после ее смерти платежи осуществлял и ФИО6, и ФИО7.

Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что она является родной сестрой ФИО4; последняя еще при жизни в период проживания с первым мужем получила квартиру от совхоза Устюжский; затем у них родился сын ФИО6; когда он учился в 10 классе, ФИО25 разошлась с ФИО23 и через какое-то время стала проживать совместно с ФИО7; затем у них родился общий ребенок и когда тому было два месяца, то есть в 2005 году ФИО6 ушел в армию; во время службы ФИО6 приезжал домой, помогал матери по хозяйству; во время проживания занимал всегда свою комнату; когда ФИО6 женился, он стал проживать вместе с супругой у матери последней; однако там постоянно происходили ссоры и ФИО6 возвращался домой к матери.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Как установлено в судебном заседании на основании вышеприведенных доказательств, ФИО6 никогда не прекращал пользоваться спорным жилым помещением, не отказывался от прав и обязанностей по договору социального найма, право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства не приобрел. Об этом свидетельствует то, что в период службы в армии он приезжая в отпуск, проживал именно в спорном жилом помещении; создав свою семью и временно проживая в жилом помещении супруги, он периодически возвращался в спорное помещение, где жила его мать ФИО4, и занимал при этом комнату, которая отведена была ему еще в детском возрасте; периодически оплачивал коммунальные услуги, занимался огородом; зарегистрировал в данном жилом помещении свою малолетнюю дочь.

Доводы ответчика о том, что ФИО6 добровольно выехал из спорного жилого помещения и таким образом утратил право пользования им, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, из которых следует, что ФИО6 постоянно пользовался спорным жилым помещением и только после смерти своей матери – ответственного нанимателя он утратил такую возможность, так как ответчик ФИО7 стал чинить ему в этом препятствия - не впускал в дом, не давал ключи от него.

Таким образом, на основании установленных фактических обстоятельств дела, с учетом представленных сторонами документов, принимая во внимание показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд, руководствуясь ст. ст. 56, 67 ГПК РФ приходит к выводу, что ФИО6 от своего права пользования спорным жилым помещением не отказывался, а его непроживание в нем носит вынужденный характер.

Что касается права пользования малолетней ФИО5, то оно, по мнению суда, возникло на основании следующего.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Статья 70 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно п. 1 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

В силу п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Обязанности по осуществлению родительских прав возлагаются законом в равной мере на обоих родителей.

Семейный кодекс Российской Федерации устанавливает требования о том, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 65), поэтому лишение ребенка права пользования жилым помещением, принадлежащим одному из родителей, влечет нарушение прав ребенка; освобождение судом одного из родителей от исполнения его обязанностей по обеспечению несовершеннолетнего ребенка жилым помещением будет противоречить вышеуказанным нормам Семейного кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, малолетняя ФИО5 зарегистрирована была в спорном жилом помещении на основании заявлений отца ФИО6 и матери ФИО3 от 27 ноября 2012 года (л.д. 90).

Согласие ФИО21 в данном случае не требовалось в силу закона.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, как указывалось выше, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь своих родителей, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Поскольку ФИО6 имел право пользования в отношении спорного жилого помещения, постольку он был вправе в ноябре 2012 года зарегистрировать в спорном жилом помещении малолетнюю дочь ФИО5, а последняя в свою очередь приобрела право на проживание в данном жилом помещении вместе с отцом.

При таких обстоятельствах требования ФИО7 о признании ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением и снятии его, а также его малолетней дочери ФИО5 с регистрационного учета являются незаконными, в связи с чем не могут быть удовлетворены.

В то же время суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО6 об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и о вселении в данное жилое помещение, так как в судебном заседании установлено, что ФИО6 и его малолетняя дочь имеют право пользования этим жилым помещением, однако ответчик чинит им в этом препятствия и тем самым нарушает их право на жилище, предусмотренное ст. 40 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой никто не может быть произвольно лишен жилища.

При этом суд не находит оснований для вселения в спорное жилое помещение ФИО3, так как она продолжает сохранять право пользования другим жилым помещением, а именно жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Не находит суд также оснований для удовлетворения требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением

Так, согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В силу статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

Поскольку определение порядка пользования жилым домом с выделением в пользование сторон соответствующих комнат в доме представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма на соответствующие комнаты, что не предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации, принимая во внимание, что спорное жилое помещение было предоставлено было ФИО4 по единому договору социального найма, суд считает необходимым в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением путем выделения в пользование отдельных комнат отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО6, действующего в своих интересах и в интересах малолетней ФИО5, третьего лица ФИО3 удовлетворить частично.

Вселить ФИО6 и его дочь ФИО5 в жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Обязать ФИО7 не чинить препятствий ФИО6 и его дочери ФИО5 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и передать ФИО6 дубликат ключей от данной квартиры.

В удовлетворении исковых требований ФИО6, действующего в своих интересах и в интересах малолетней ФИО5, третьего лица ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, вселении ФИО3 и закреплении отдельных комнат отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО7, действующего в своих интересах и в интересах ФИО2, к ФИО6, действующему в своих интересах и в интересах малолетней ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 30 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.А. Ежелева