Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1293/2015 ~ М-89/2015 от 13.01.2015

Дело № 2-1293/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Иващенко В.В.,

при секретаре: Федориновой О.Г.,

с участием представителя истца Тулиновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Соловьевой А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева А. А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о взыскании неустойки, штрафа. Указав, что (ДД.ММ.ГГГГ) года между (ФИО2) (Соловьевой А. А.) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома (№). В соответствии с условиями указанного договора Застройщик обязался организовать работу по строительству многоквартирного панельно-кирпичного дома, расположенного в <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Дольщику, Дольщик обязуется уплатить обусловленную цену Договора и принять Объект долевого строительства. Обязательства по своевременной оплате стоимости Объекта долевого строительства со стороны (ФИО2) (Соловьевой А.А.) были исполнены надлежащим образом еще (ДД.ММ.ГГГГ) согласно финансовой справки, выданной ответчиком. Истцом была произведена оплата стоимости Объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> за <данные изъяты> кв.м. Ответчиком в свою очередь, обязательства по передаче Объекта долевого строительства в срок, установленный в разделе 3 Договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, не выполнены. Исходя из содержания раздела 3 Договора, ООО «(ФИО1) обязан был выполнить строительно-монтажные работы по строительству многоквартирного панельно-кирпичного дома не позднее (ДД.ММ.ГГГГ) года, в течение 10 -ти дней после подписания Разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию в установленном порядке передать Дольщику Объект долевого строительства по акту приема - передачи, предоставить всю необходимую документацию для последующей регистрации права собственности на объект. Однако Застройщик существенно нарушил сроки, указанные в Договоре, квартира была передана (ФИО2) (Соловьевой А.А.) на основании акта приема-передачи только (ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с условиями Договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) количество дней просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика составило 1202 дня. Просит взыскать с ООО (Наименование1) в пользу Соловьевой А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве неустойки по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). Взыскать с ООО (Наименование1) в пользу Соловьевой А.А. <данные изъяты> рубль в качестве потребительского штрафа по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 3-5).

Позднее истица уточнила требования, просит взыскать с ООО (Наименование1) в пользу Соловьевой А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве неустойки по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д. 39-40).

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца уточненные исковые требований поддержала.

Представитель ООО (Наименование1) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещены в установленном законом порядке.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд признает требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) года между (ФИО2) (Соловьевой А. А.) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома (№). В соответствии с условиями указанного договора Застройщик обязался организовать работу по строительству многоквартирного панельно-кирпичного дома, расположенного в <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Дольщику, Дольщик обязуется уплатить обусловленную цену Договора и принять Объект долевого строительства.

    Обязательства по своевременной оплате стоимости Объекта долевого строительства со стороны (ФИО2) (Соловьевой А.А.) были исполнены надлежащим образом еще (ДД.ММ.ГГГГ) согласно финансовой справки, выданной ответчиком. Истцом была произведена оплата стоимости Объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> за 1 кв.м.

    Ответчиком в свою очередь, обязательства по передаче Объекта долевого строительства в срок, установленный в разделе 3 Договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, не выполнены.

    Исходя из содержания раздела 3 Договора, ООО (Наименование1) обязан был выполнить строительно-монтажные работы по строительству многоквартирного панельно-кирпичного дома не позднее (ДД.ММ.ГГГГ) года, в течение 10 -ти дней после подписания Разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию в установленном порядке передать Дольщику Объект долевого строительства по акту приема - передачи, предоставить всю необходимую документацию для последующей регистрации права собственности на объект. Однако Застройщик существенно нарушил сроки, указанные в Договоре, квартира была передана (ФИО2) (Соловьевой А.А.) на основании акта приема-передачи только (ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с условиями Договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года количество дней просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика составило 1202 дня.

    Согласно свидетельства о перемене имени от (ДД.ММ.ГГГГ) года (ФИО2) переменили Фамилию и имя на (ФИО3).

Исходя из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

При этом в договоре может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа, взыскивается за каждый день просрочки (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требования потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оснований для освобождения ответчика от штрафной санкции судом не установлено. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших хозяйствующему субъекту исполнить взятые на себя обязательства, не имеется.

Неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего её уплаты. Суд полагает, что неустойка в рассчитанном размере явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание в совокупности высокий размер неустойки, значительность суммы, на которую подлежит начислению неустойка – <данные изъяты> рубля, длительность просрочки в исполнении обязательств и длительность периода, в течение которого участник долевого строительства не обращался в суд, сумму неустойки, подлежащую взысканию суд считает возможным определить в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь истца, суд принимает во внимание, что ставка рефинансирования ЦБ РФ за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время составляла от 8% до 8,25 % годовых, а на момент вынесения настоящего решения 8,25% годовых. Следует также отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несение истицей значительных убытков в результате неисполнения обязательства.

При подаче иска в суд истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому на основании ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ в доход муниципального бюджета с ООО (Наименование1) подлежит взысканию государственная пошлина (<данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Соловьевой А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО (Наименование1) (ИНН (№), ОГРН (№)) в пользу Соловьевой А. А. неустойку в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО (Наименование1) (ИНН (№), ОГРН (№)) государственную пошлину в доход бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:        подпись                                                                             Иващенко В.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: