Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2117/2015 ~ М-767/2015 от 04.02.2015

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО3, являющейся собственником <адрес>, расположенной этажом выше над квартирой истца по адресу: <адрес>, было допущено затопление квартиры, принадлежащей истцу. В результате залива квартиры истцу был причинен материальный ущерб, который согласно отчету ООО АНСЭ «Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ составляет 213151 рубль 99 копеек, стоимость услуг по составлению отчета составила 7000 рублей. Претензионные требования истца о возмещении материального ущерба ответчиком оставлены без удовлетворения. На основании изложенного, ФИО2 просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, денежные средства в размере 213151 рубль 99 копеек, расходы по составлению отчета об оценке в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 267 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2000 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 5331 рубль 52 копейки.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила, своевременно письменного отзыва по доводам иска суду не направила.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «УК ЖКХ <адрес>» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО6 против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для возмещения вреда, причиненного имуществу гражданина истец в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать следующее:

- факт наличия ущерба и его размер;

- то обстоятельство, что вред возник вследствие неправомерных действий (бездействия) ответчика;

- причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими вредоносными последствиями.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора по существу являются установление факта причинения материального вреда имуществу истца, его стоимости, определение круга виновных.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ квартира истца № 31, расположенная в <адрес> в <адрес> подверглась затоплению из <адрес>, расположенной этажом выше того же дома. Указанный факт ответчиком не оспорен.

Право собственности истца на вышеуказанную квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно акта обследования квартиры истца № ****** от ДД.ММ.ГГГГ года, а так же акта обследования квартиры ответчика ФИО3 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ года, составленных ООО «УК ЖКХ <адрес>», причиной затопления квартиры истца послужило: срыв детали радиатора между секциями. Радиатор установлен сторонней организацией.

Собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> является ответчик ФИО3, что указанным ответчиком не оспаривалось и доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и если возникает спор, содержанием которого является устранение вредного воздействия тех или иных качеств вещи на имущественную сферу другого лица, наступает ответственность собственника в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации за причинение вреда по причине того, что им не выполнена обязанность содержать свое имущество в надлежащем состоянии.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Он обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

П. 19 "Правил пользования жилыми помещениями", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 возлагает на собственника жилого помещения обязанности: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

По смыслу указанных норм права именно собственник обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей и нести ответственность за причинение имущественного вреда, причиненного в результате ненадлежащего содержания принадлежащего ему имущества.

Исходя из анализа актов обследования жилых помещений как истца, так и ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года, лицом, ответственным за причинение вреда имуществу истца вследствие затопления <адрес>, является ответчик ФИО3

Согласно отчета ООО АНСЭ «Экспертиза» № 3/287и-14 от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительных ремонтно-строительных работ и мебели в квартире, расположенной по адресу: <адрес>31, причиненного затоплением от 27ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 213151 рубль 99 копеек.

Ответчиком стоимость причиненного квартире истца в результате затопления ущерба не оспорена, доказательств иной стоимости ущерба суду не предоставлено.

Таким образом, с ответчика ФИО3 возмещению в пользу истца подлежит причиненный ущерб в размере 213151 рубль 99 копеек.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оформление нотариальной доверенности представителя, почтовые расходы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, почтовые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стоимость услуг по оценке причиненного истцу составила 7000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и чеком на сумму 7000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ года; стоимость почтовых услуг по отправке ответчику телеграммы с приглашением на осмотр квартиры составила 267 рублей 65 копеек и подтверждается копией телеграммы и кассовым чеком на указанную сумму. В связи с чем указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2000 рублей, которое подлежит удовлетворению, так как оригинал доверенности приобщен к материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей на основании договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 рублей.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой с учетом сложности дела, объема работы, проделанной представителем истца.

При подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5400 рублей.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5331 рубль 52 копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере 213151 рубль 99 копеек, расходы по оплате услуг специалиста в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 267 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2000 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 5331 рубль 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Лукичева