Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2403/2013 ~ М-2696/2013 от 18.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2013 года

Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Воейкова Т.Ф.,

при секретаре Хмелевой В.И.,

с участием истца Никитиной Е.В.,

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани, третьего лица Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области – Гурьянова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Никитиной Е.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственной учреждение) в г.Рязани о досрочном назначении трудовой пенсии по старости,

установил:

Никитина Е.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику. На момент обращения с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет ее педагогический стаж составил более 25 лет.

ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани отказало ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, исключив из периода осуществления педагогической деятельности время нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также время работы в должности <данные изъяты> Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Считая действия УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани неправомерными, истица обратилась в суд и просит признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ года, засчитав в педагогический стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии указанные выше периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком и работы в должности <данные изъяты>.

Истица в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика – УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани, третьего лица ГУ – ОПФ РФ по Рязанской области – по доверенности Гурьянов А.С. иск не признал, указав, что факт и время нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также время работы в должности <данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оспаривают. Однако, полагают, что в соответствии с действующим законодательством истица не приобрела право на досрочное назначение пенсии по старости, поскольку порядок исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» регулируется Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года №516.

Согласно п. 5 указанных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком подлежит включению в специальный стаж Никитиной Е.В. только до 05.10.1992 года – даты вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ» включительно.

Период работы в должности <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не может быть засчитан в специальный стаж истицы, поскольку на 01.01.2001 года отсутствует необходимый стаж – 16 лет 08 месяцев, предусмотренный п.12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ».

На момент обращения Никитиной Е.В. ее стаж для досрочного назначения пенсии без учета оспариваемых периодов составил <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п.19 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», вступившего в действие с 1 января 2002 года, досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Ранее действовавшим Законом РФ «О государственных пенсиях в РФ» от 20 ноября 1990 года, также предусматривалась выплата пенсии за выслугу лет педагогическим работникам.

Пенсионное законодательство Российской Федерации предусматривает установление трудовых и социальных пенсий. Пенсия за выслугу лет назначается в связи с трудовой деятельностью. Основанием для ее назначения является длительное выполнение работником определенной профессиональной деятельности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости, в связи осуществлением педагогической деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом было вынесено решение об отказе в назначении пенсии Никитиной Е.В. По мнению ответчика, льготный стаж истицы на момент обращения составил <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев и <данные изъяты> дней. Из стажа работы истицы, дающего право на назначение пенсии на указанных условиях, пенсионным органом было исключено время нахождения ее в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> месяцев и <данные изъяты> дней) и период работы в должности <данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Одновременно, в судебном заседании бесспорно установлено, что Никитина Е.В. (до брака – <данные изъяты>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты> <данные изъяты> восьмилетней школы <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности учителя <данные изъяты> <данные изъяты> восьмилетней школы <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работа в должности <данные изъяты> <данные изъяты>, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Никитина Е.В. находилась в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком.

В ДД.ММ.ГГГГ истица работала в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности <данные изъяты> МБОУ ДОД <данные изъяты>.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются и подтверждаются решением УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Никитиной Е.В. в досрочном назначении пенсии, копией трудовой книжки истицы, справкой МОУ ДОД <данные изъяты> муниципального образования – <данные изъяты> муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой истице предоставлялся отпуск по уходу за ребенком до полутора лет на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Всего пенсионным органом засчитано в стаж истице, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, – <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, в т.ч. частично время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Оценивая доводы сторон, материалы дела, суд считает, что на момент обращения в пенсионный орган истица не имела необходимый 25-ти летний стаж для назначения досрочной пенсии на указанных условиях.

Как указано выше, ответчиком исключен из специального стажа период нахождения истицы в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года №677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж по специальности.

Впоследствие, право женщин, имеющих малолетних детей оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года №1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Также ст.167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным законом ст.167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции. При этом, закон о внесении изменений в данную норму не распространяет ее действие на правоотношения возникшие ранее.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму Закона, то есть до 6 октября 1992 года.

Вместе с тем, право на включение периода нахождения в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности возникло у истицы до внесения изменений в законодательство, в связи с чем, период нахождения Никитиной Е.В. в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежит включению в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, независимо от времени ее обращения за назначением пенсии.

Изложенная позиция в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дела, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», а также с положениями ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.18, ст.19 и ч.1 ст.55 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Также ответчиком исключен из специального стажа период работы истицы в должности <данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом, факт работы Никитиной Е.В. в должности <данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представитель пенсионного органа в судебном заседании не оспаривал, указав, что на 01.01.2001 года у истицы отсутствовал предусмотренный п.12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, стаж – 16 лет 08 месяцев, в связи с чем период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению специальный стаж для назначения трудовой пенсии.

Суд считает отказ пенсионного органа в данной части обоснованным по следующим основаниям.

Постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года №1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей» предусматривало включение в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, работы в должности педагога дополнительного образования в образовательных учреждениях дополнительного образования детей.

С принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2001 года №79 «О внесении изменений и дополнений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года №1067» работа в должности педагога дополнительного образования в учреждениях дополнительного образования детей за периоды с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года включалась в специальный стаж без ограничений, а начиная с 1 января 2001 года – при условии наличия у гражданина выслуги продолжительностью не менее 16 лет 08 месяцев и факта работы в данной должности в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года.

Согласно п.12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781, работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» списка (в том числе в должностях «тренер-преподаватель», «старший тренер-преподаватель»), в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка (в том числе в специализированной детско-юношеской спортивной школе олимпийского резерва), за периоды, начиная с 01.01.2001 года, засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:

- на 01 января 2001 года у лица имеется стаж работы в указанных выше должностях и учреждениях продолжительностью не менее 16 лет 08 месяцев;

- у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 01.11.1999 по 31.12.2000 года в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» и в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка.

Таким образом, действующее в настоящее время пенсионное законодательство предусматривает включение в специальный стаж периодов работы в должности педагога дополнительного образования в учреждениях дополнительного образования детей начиная с 01.01.2001 года при условии наличия у данного гражданина стажа не менее 16 лет 08 месяцев.

С учетом подлежащего включению в стаж Никитиной Е.В. периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней), общий специальный стаж истицы на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней, что меньше установленного п.12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска в данной части подлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Никитиной Е.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственной учреждение) в г. Рязани о досрочном назначении трудовой пенсии по старости – удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани засчитать в стаж Никитиной Е.В., дающий право на назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, время нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья