Определение по делу № 2-1988/2015 ~ М-1696/2015 от 21.10.2015

Дело № 2-1988/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 17 декабря 2015 года дело по иску Хацаюка И.С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о включении в специальный стаж работы периодов работы в полевых условиях, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию с __.__.__, перерасчете трудовой пенсии, взыскании недополученных сумм пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Адеев Н.Н., действуя на основании доверенности в интересах Хацаюка И.С., обратился с иском в суд к ответчику о включении в специальный стаж работы по п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от __.__.__ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периодов работы в полевых условиях в <....>": __.__.__. В обоснование требований представитель истца указал, что __.__.__ истец обратился к ответчику за установлением досрочной пенсии, но ему было отказано, с чем истец не согласен.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Представил в суд заявление о прекращении рассмотрения искового заявления, в связи с отказом от исковых требований, указав, что нормы ст. 220,221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил в суд отзыв, в котором указал, что исковые требования не признает на том основании, что из выписки лицевых счетов следует, что истец не работал в оспариваемые периоды на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

На основании ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Полномочия представителя на отказ от исковых требований (полностью или частично) предусмотрены нотариально удостоверенной доверенностью, выданной представляемым лицом.

Последствия отказа от исковых требований в части, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны, о чем он указал в заявлении.

Поскольку отказ от иска носит добровольный характер, не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ.

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Хацаюка И.С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о включении в специальный стаж работы по п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от __.__.__ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периодов работы в полевых условиях в <....>": __.__.__, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию с __.__.__, перерасчете трудовой пенсии, взыскании недополученных сумм пенсии.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья И.М. Румянцева