Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-192/2014 от 18.11.2014

РЕШЕНИЕ

г. Руза Московская область. 24 ноября 2014 года.

Судья Рузского районного суда Московской области Романовский М.В.,

с участием старшего помощника Рузского городского прокурора Косарева А.В.,

с участием потерпевшего АО,

рассмотрев протест Рузского городского прокурора (адрес) Манева С.И. на постановление и.о. мирового судьи № судебного участка Рузского судебного района (адрес), мирового судьи № судебного участка Рузского судебного района (адрес) от (дата) в отношении МАГ, привлеченного к административной ответственности по ст. 7.17 ч. 1 КоАП РФ.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи № судебного участка Рузского судебного района (адрес), мирового судьи № судебного участка Рузского судебного района (адрес) МАГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 ч. 1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

(дата) в Рузский районный суд (адрес) от Рузского городского прокурора Манева С.И. был подан протест на данное постановление.

Рузский городской прокурор Манев С.И. просит суд отменить постановление и.о. мирового судьи № судебного участка Рузского судебного района (адрес), мирового судьи № судебного участка Рузского судебного района (адрес) от (дата) в отношении МАГ, ввиду незаконности принятого решения в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Вывод мирового судьи о том, что повреждение имущества АО не причинило последнему значительного вреда, не основан на фактических обстоятельствах дела и не подтвержден имеющимися в деле доказательствами, поскольку по делу не была проведена экспертиза для оценки причиненного МАГ вреда.

Согласно ст. 26.4 ч. 1 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, экспертиза для оценки причиненного вреда МАГ судьей не назначалась и не была проведена.

В соответствии с проведенной ...» экспертизе (заключение от (дата) № 085/14) стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «...» с учетом износа составила двадцать семь тысяч двести тридцать рублей тринадцать копеек, а без учета износа двадцать восемь тысяч семьсот рублей три копейки. Данный вред является значительным для потерпевшего. Таким образом, в действиях МАГ усматриваются признаки преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 167 ч. 1 УК РФ.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по (адрес) от (дата) в отношении МАГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ.

В соответствии со ст. 29.9 ч. 1-1 п. 3 КоАП РФ, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления, судья, орган, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении выносит постановление о прекращении производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания.

Таким образом, постановление о привлечении МАГ к административной ответственности принято незаконно.

В ходе судебного разбирательства помощник Рузского городского прокурора Косарев А.В. доводы, изложенные в протесте Рузского городского прокурора поддержал в полном объеме, и просит суд отменить постановление и.о. мирового судьи № судебного участка Рузского судебного района (адрес), мирового судьи № судебного участка Рузского судебного района (адрес) от (дата) в отношении МАГ по ст. 7.17 КоАП РФ, производство по делу в отношении МАГ прекратить.

МАГ в ходе судебного разбирательства не возражал против протеста прокурора.

Потерпевший АО также считает, что протест прокурора подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в рассмотрении протеста Рузского городского прокурора Манева С.И., суд считает необходимым протест удовлетворить, постановление и.о. мирового судьи № судебного участка Рузского судебного района (адрес), мирового судьи № судебного участка Рузского судебного района (адрес) от (дата) в отношении МАГ отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7.17 КоАП РФ, административная ответственность за совершение данного правонарушения наступает лишь в том случае, если умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества не повлекло причинение значительного ущерба.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановление и.о. мирового судьи № судебного участка Рузского судебного района (адрес), мирового судьи № судебного участка Рузского судебного района (адрес) от (дата), МАГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Принимая решение о привлечении МАГ к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ, мировым судьей не было проведено экспертное исследование стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего АО, на основании которого можно было определить, причинен ли АО действиями МАГ значительный ущерб.

Согласно экспертного заключения № от (дата) независимой технической экспертизы (оценки) транспортного средства потерпевшего АО «...» г/н Н 818 СУ, стоимость восстановительного ремонта АМТС с учетом износа составляет 27238 рублей. Учитывая то, что причиненный ущерб для потерпевшего АО является значительным, постановлением дознавателя ОД ОМВД РФ по (адрес) АВ (дата) в отношении МАГ возбуждено уголовное дело по 167 ч.1 УК РФ.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым протест Рузского городского прокурора Манева С.И. удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п. 7, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи № судебного участка Рузского судебного района (адрес), мирового судьи № судебного участка Рузского судебного района (адрес) от (дата) в отношении МАГ по ст. 7.17 КоАП РФ, отменить, производство по делу в отношении МАГ, прекратить.

Протест Рузского городского прокурора – удовлетворить.

Судья М.В. Романовский.