Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-505/2020 от 10.11.2020

Дело № 12-505/2020                                 копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 ноября 2020 года                              г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Спелкова Е.П., изучив жалобу ФИО1 на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В Пермский районный суд <адрес> поступила жалоба на указанное постановление с просьбой об его отмене.

Изучив поступившую жалобу, а также представленные в суд документы, оснований для принятия ее к производству суда не нахожу по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

На основании п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно правоприменительной практике, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из представленных материалов, местом совершения административного правонарушения, вменяемого ФИО1, является участок Восточного обхода <адрес> от транспортной развязки в районе Лядовского тракта до транспортной развязки в районе перехода Старцева-Ива. Таким образом, Пермский муниципальный район <адрес> местом совершения административного правонарушения не является.

На основании ч. 4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ не подсудна Пермскому районному суду <адрес> и подлежит направлению в Мотовилихинский районный суд <адрес>, к территориальной юрисдикции которого относится адрес места совершения вменяемого ФИО1 правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4, п. 3 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

жалобу ФИО1 на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приложенные к ней документы направить для рассмотрения по подсудности в Мотовилихинский районный суд <адрес>.

Судья/подпись/

Копия верна

Судья Е.П.Спелкова

Подлинный документ подшит

в деле об административном правонарушении №

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-13