Решение по делу № 2-5012/2019 ~ М-4617/2019 от 22.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года                Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Петуховой Т.Э. при секретаре Василец С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5012/2019 по иску Осокин С.В., Осокина Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Осокин С.В., Осокина Е.А. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой» (далее - ООО «ВостСибСтрой», ответчик) о взыскании пропорционально по 1/2 доле каждому излишне уплаченных денежных средств в размере 114 238 руб., компенсации морального вреда в размере 6 000 руб., штрафа за неисполнение денежного требования в добровольном порядке, судебных расходов на оплату услуг нотариуса в размере      2 100 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование иска указано следующее.

<Дата обезличена> между ООО «ВостСибСтрой» и истцами был заключен договор <Номер обезличен> участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого Застройщик обязуется построить (создать) многоквартирные жилые дома по адресу: <адрес обезличен> 8-я очередь строительства, кадастровый номер земельного участка <Номер обезличен>, и передать Участникам долевого строительства жилое помещение - квартиру № <Номер обезличен> состоящую из 3 комнат, общей площадью .... кв.м. (без учета площади балкона/лоджии), площадью балкона/лоджии .... кв.м., расположенную на 6 этаже блок-секции <Номер обезличен> жилого дома № <Номер обезличен> Цена договора (стоимость квартиры) составила 3 108 565 руб., и была выплачена истцами в полном объеме.

В соответствии с актом приема-передачи от <Дата обезличена>, дополнительным соглашением от <Дата обезличена> к указанному договору истцы приняли 3-х комнатную квартиру по адресу: <адрес обезличен> р.<адрес обезличен> обшей площадью (без отделки) .... кв.м, без учета площади балкона), жилой площадью .... кв.м., площадью балкона .... кв.м.

Согласно п.4 дополнительного соглашения от <Дата обезличена> на момент подписания дополнительного соглашения Участниками оплачено 3 108 565 руб. Сумму в размере 114 238 руб. Застройщик обязуется выплатить - Участникам в течение 4 месяцев со дня государственной регистрации соглашения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области. Дополнительное соглашение от <Дата обезличена> было зарегистрировано <Дата обезличена>.

Четыре месяца с момента государственной регистрации дополнительного соглашения истекли <Дата обезличена>, однако какие-либо денежные средства с момента государственной регистрации, то есть с <Дата обезличена> по сегодняшний день от ООО «ВостСибСтрой» на лицевые счета истцов не поступали. Ответ на поданную истцами <Дата обезличена> ответчику претензию получен не был.

Истцы Осокин С.В., Осокина Е.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истцов Михайлов Е.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, повторил и просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ВостСибСтрой» Лазуткин А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам представленного письменного отзыва на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что денежные средства, предусмотренные дополнительным соглашением, не выплачены истцам до настоящего времени в связи с затруднительным финансовым положением                 ООО «ВостСибСтрой». Просил суд снизить размер компенсации морального вреда и штрафа.

Суд с учетом мнения представителя истцов, представителя ответчика и в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие истцов.

    Заслушав пояснения представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст.4 Федерального закона от <Дата обезличена> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее – Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, цену договора, сроки и порядок ее уплаты, гарантийный срок на объект долевого строительства. При отсутствии в договоре указанных условий, такой договор считается незаключенным.

    Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО «ВостСибСтрой» (Застройщик) и Осокиным С.В., Осокиной Е.А. (Участники) был заключен договор <Номер обезличен>/Ю-32 участия в долевом строительстве (далее – Договор), в соответствии, с условиями которого Ответчик обязался построить (создать) многоквартирные жилые дома по адресу: рабочий <адрес обезличен>, 8-я очередь строительства, кадастровый <Номер обезличен> (далее - Объект строительства), и передать Участнику долевого строительства жилое помещение – квартиру <Номер обезличен> состоящую из 3 комнат, общей площадью .... кв.м. (без учета площади балкона/лоджии), площадью балкона/лоджии 3,5 кв.м., расположенную на 6 этаже блок-секции <Номер обезличен> жилого дома <Номер обезличен> (далее-Помещение).

    В силу п. 1.1 Договора Участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов. Стоимость Помещения составляет 3 108 565 руб. ( п. 2.1 Договора).

    Согласно п. <Дата обезличена> Договора Застройщик принял на себя обязательства произвести перерасчет уплаченной Участником цены Договора в случае фактического уменьшения площади Объекта более, чем на один процент от указанной в п.2.2. Договора.

В соответствии с актом приема-передачи от <Дата обезличена>, дополнительным соглашением от <Дата обезличена> к Договору истцы приняли 3-х комнатную квартиру по адресу: <адрес обезличен> р.<адрес обезличен>, обшей площадью (без отделки) .... кв.м, без учета площади балкона), жилой площадью .... кв.м., площадью балкона .... кв.м., расположенную на 6 этаже многоквартирного жилого дома. Общая площадь квартиры по адресу: <адрес обезличен> р.<адрес обезличен> – .... кв.м. указана в техническом паспорте на данную квартиру, составленном МУП «БТИ г,Иркутска» <Дата обезличена>, выписке из ЕГРН от <Дата обезличена>.

Как следует из п.1 дополнительного соглашения от <Дата обезличена> к Договору на основании данных технического паспорта на многоквартирный дом, изготовленного муниципальным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации г.Иркутска» по состоянию на <Дата обезличена>, площадь Объекта долевого строительства к оплате (с учетом площади балкона, учтенной с коэффициентом 0.3) уменьшилась на 3,03 кв.м, и составила .... кв.м. Таким образом, стоимость Объекта долевого строительства по Договору уменьшилась на 114 238 руб. и составила 2 994 327 руб.

Согласно п.4 дополнительного соглашения от <Дата обезличена> к Договору на момент подписания дополнительного соглашения Участниками оплачено                  3 108 565 руб. Сумму в размере 114 238 руб. Застройщик обязуется выплатить Участникам в течение 4 (четырех) месяцев со дня государственной регистрации соглашения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее-Управление Росреестра по Иркутской области).

Судом установлено, что дополнительное соглашение от <Дата обезличена> к Договору было зарегистрировано Управлением Росреестра по Иркутской области <Дата обезличена>, о чем сделаны записи государственной регистрации                                     №<Номер обезличен>, <Номер обезличен>.

Из пояснений представителя истцов и доводов искового заявления следует, что четыре месяца с момента государственной регистрации дополнительного соглашения к Договору истекли <Дата обезличена>, однако какие-либо денежные средства с момента государственной регистрации дополнительного соглашения, то есть с <Дата обезличена> по сегодняшний день от ООО «ВостСибСтрой» на лицевые счета истцов не поступали. Данный факт в судебном заседании не отрицался представителем ответчика.

В силу ч.1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч.2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:           1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного, так как денежные средства в размере                  114 238 руб. истцам ответчиком ООО «ВостСибСтро» не возвращены, ответчиком обязательства по возврату указанных денежных средств в нарушение приведенных положений закона и условий Договора и дополнительного соглашения к нему не исполнены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов указанные денежные средства в размере 114 238 руб. в равных долях по 57 119 руб. каждому.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации гражданину-потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, оценивая представленные доказательства, указанные требования закона, приходит к выводу о том, что в результате виновного ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору истцам причинен моральный вред.

Исходя из характера и степени причинения вреда, степени вины причинителя вреда - ответчика, требований разумности и справедливости суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 4 000 руб., то есть необходимо взыскать по 2 000 руб. каждому истцу.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также Пленум Верховного суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012               <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что истцами <Дата обезличена> ответчику была вручена претензия о выплате денежных средств в размере 114 231 руб.

    Доказательств добровольной выплаты ответчиком указанной суммы, подлежащей выплате истцам в соответствии с Законом об участии в долевом строительстве, условиями Договора и дополнительного соглашения к нему ответчиком в материалы дела не представлено.

    Учитывая, что судом исковые требования о взыскании излишне уплаченных денежных средств удовлетворены в размере 114 238 руб. (Осокину С.В.–                 57 119 руб., Осокиной Е.А. – 57 119 руб.), требования о компенсации морального вреда удовлетворены в размере 2 000 руб. каждому истцу, то с                                   ООО «ВостСибСтрой» в пользу Осокина С.В. в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителя подлежит взысканию штраф в сумме                                 29 559,5 руб. = (57 119 руб.+2 000 руб.), в пользу Осокиной Е.А. – в сумме              29 559,5 руб. = (57 119 руб.+2 000 руб.)/2.

При этом оснований для снижения размера штрафа в отсутствие со стороны ответчика соответствующих доказательств наличия таких оснований суд не усматривает и учитывает, что судом уже был снижен размер компенсации морального вреда, заявленный ко взысканию.

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату нотариальной доверенности, суд приходит к следующему выводу.

    В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

    Из материалов дела усматривается, что Михайлов Е.Г. представлял в суде интересы истцов на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

    Из содержания нотариально удостоверенной доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданной истцами, не следует, что данная доверенность выдана для представления интересов истцов только по гражданскому делу по иску Осокина С.В., Осокиной Е.А. к ООО «ВостСибСтрой» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Доверенность предусматривает участие представителя при совершении всех исполнительных действий

    В связи с этим, поскольку указанная доверенность выдана не только для участия в настоящем гражданском деле, суд полагает правильным отказать истцам во взыскании с ответчика судебных расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 2 100 руб.

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.10,28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде как лично, так и с участием их представителя.

Судом установлено, что между истцами (далее – Заказчики) и ИП Михайловым Е.Г. (далее – Исполнитель) <Дата обезличена> заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым Заказчики поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором по представлению интересов Заказчиков в суде, органах государственной власти и управления при производстве по гражданскому делу по иску Заказчиков к ООО «ВостСибСтрой» о взыскании излишне уплаченных денежных средств в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору <Номер обезличен>/Ю участия в долевом строительстве от <Дата обезличена>.

Заказчики выплачивают вознаграждение исполнителю в размере 15 000 руб. (п. 3.1 указанного договора).

Факт оплаты услуг на оказание юридических услуг от <Дата обезличена> подтверждается распиской от <Дата обезличена> на сумму в размере 15 000 руб.

Оценивая разумность размера оплаты услуг представителя, суд принимает во внимание характер спора, сложность дела и длительность его рассмотрения, объем работы, выполненной представителем истцов, учитывает также, что представитель истцов подготовил исковое заявление и предъявил его в суд, участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству, в одном судебном заседании, где поддерживал доводы иска.

Исходя из изложенного, с учетом всех указанных выше обстоятельств, принимая во внимание требование о разумных пределах взыскиваемой судом стоимости оплаты услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что с            ООО «ВостСибСтрой» в пользу каждого истца разумным будет взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., в остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя истцам следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

        Истец от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «ВостСибСтрой», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, исходя из предъявленных исковых требований и их размера, в сумме 3 784,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования Осокин С.В., Осокина Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой» удовлетворить.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой» в пользу Осокин С.В. излишне оплаченные по договору участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена> денежные средства в размере 57 119 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 29 559,5 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой» в пользу Осокина Е.А. излишне оплаченные по договору участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена> денежные средства в размере 57 119 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 29 559,5 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

         В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2 100 руб.- Осокин С.В., Осокина Е.А.- отказать.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации госпошлину в размере 3 784,76 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

....

....