Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1080/2016 ~ М-1040/2016 от 12.05.2016

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

                                             Именем Российской Федерации

                                                         07 июля 2016 г.

          Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего: Богдановой Е.А.

при секретаре: Прудниковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахметовой ФИО6 к Рославльскому филиалу ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» о компенсации морального вреда,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

       Рахметова Т.П. обратилась в суд с иском к Рославльскому филиалу ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» о компенсации морального вреда, причиненного в результате подачи ответчиком исковых заявлений в мировой суд о взыскании с неё, как с члена семьи, платы за отпущенную тепловую энергию.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» было вынесено решение о взыскании с неё и ФИО11 в солидарном порядке задолженности за отпущенную тепловую энергию в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи было отменено, и сумма задолженности взыскана лишь с одного <данные изъяты>.

      Указывает, что Рославльскому филиалу ООО «Смоленкрегионтеплоэнерго» достоверно было известно, что в квартире по адресу: <адрес> она не проживает и не является собственником этой квартиры.

     Несмотря на это, исковые требования были предъявлены к ней, тем самым истец по искам в мировой суд оставил её без средств существования, так как все сбербанковские карты были арестованы, и она не могла купить необходимые продукты питания и медицинские препараты, необходимые для жизни.

       Полагает, что ответчик умышленно причиняет ей нравственные и физические страдания, зная, что она не является собственником указанной квартиры.

       В результате незаконных действий со стороны ответчика у неё стало подниматься давление, появилось сильное головокружение с падением, она была направлена в диагостический центр на МРТ в <адрес>, у неё обострились хронические заболевания, она была направлена в стационар городской больницы на лечение, поскольку она не могла вести активный образ жизни.

      Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

      В судебном заседании Рахметова Т.П. поддержала заявленные исковые требования и пояснила, что зарегистрирована в <адрес> по переулку Орджоникидзе в <адрес>, хотя фактически там не проживает. Собственником квартиры является её родственник ФИО10 Данный факт достоверно известен ответчику, однако, несмотря на это, ответчик систематически подает заявления в суд о взыскании с неё задолженности за поставку тепловой энергии. На основании судебных решений судебные приставы-исполнители периодически снимают деньги с её карты. Она была внесена в базу как должник, в связи с чем она не может оформить кредит ни в одном банке. На стадии эмоциональных страданий у неё повысилось давление, в январе 2016 года ей стало плохо и её направляли в <адрес> на МРТ. Полагает, что ответчик умышленно причиняет ей нравственные и физические страдания, периодически обращаясь в суд с исками о взыскании задолженности за тепловую энергию.

     Представитель ответчика ФИО4 исковые требования Рахметовой Т.П. не признал и пояснил, что ООО «Смоленскрегитонтеплоэнерго» обращалось в мировой суд с заявлениями о взыскании задолженности за тепловую энергию с ФИО8 и Рахметовой Т.П. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены, и с ответчиков в солидарном порядке взыскана сумма задолженности. Апелляционным определением <данные изъяты> решение мирового судьи было отменено, и сумма задолженности взыскана лишь с собственника квартиры ФИО3 С этого времени они не указывают Рахметову Т.П. как должника за поставляемую энергию.

    Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ в пользу предприятия была взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> с ФИО3 и Рахметовой Т.П. в солидарном порядке. С Рахметовой Т.П. судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке было взыскано <данные изъяты>.

    После этого, Рахметова Т.П. обратилась в мировой суд с заявлением об отмене судебного приказа, что не препятствовало организации обратиться в суд в порядке искового производства.

     Когда решение мирового судьи апелляционным определением было отменено, они возвратили Рахметовой Т.П. удержанную с неё сумму.

    Указывает, что каких-либо физических или нравственных страданий Рахметовой Т.П. действиями предприятия причинено быть не могло, поскольку обращение в суд является правом организации, а суд, исследовав представленные доказательства, выносит решение по существу требований.

    Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Рахметовой Т.П.

     В соответствии с положениями Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

     В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

      Между тем, возможность возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда статьей 151 ГК РФ предусмотрена в случае, если гражданину причинен такой вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, но предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (Обязательства вследствие причинения вреда) и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

      В судебном заседании Рахметова Т.П. пояснила об испытанных ею нравственных страданиях в результате именно указания её наравне с собственником квартиры в качестве должника по оплате за отпущенную тепловую энергию, то есть в результате действий, связанных исключительно с взысканием задолженности по оплате за отпущенную тепловую энергию. Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истицы, либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, судом не установлено.       

      Действующим гражданским и жилищным законодательством, ссылки на нормы которого имеются в апелляционном определении <данные изъяты>, возможность компенсации морального вреда, при изложенных обстоятельствах не предусмотрена.

       Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

       Рахметовой Т.П. не представлено доказательств причинения ей нравственных или физических страданий ответчиком при указании её в качестве ответчика по иску о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию.

       Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л:

       В иске Рахметовой ФИО9 к Рославльскому филиалу ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» о компенсации морального вреда отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через городской суд в течение месяца.

Судья                                                                                                               Е.А.Богданова