Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1687/2016 ~ М-1400/2016 от 04.05.2016

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2016 года. Дело № 2-1687/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2016 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Сендажи А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Судоверфь Сервис» к Новохацкому В.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Судоверфь Сервис» обратилось в суд с иском к Новохацкому В.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что решением Североморского районного суда от 12.12.2014 с Новохацкого В.И. в пользу ООО «Кола-Инвест» взыскана задолженность в размере 825000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11450 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 154 рубля 93 копейки, а всего 836604 рубля 93 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 18.03.2015 названное решение оставлено без изменения.

Таким образом, Новохацкий В.И. должен был погасить имеющуюся задолженность 19.03.2015.

ООО «Кола-Инвест» и ООО «Судоверфь-Сервис» заключили договор цессии/уступки права требования № 04 от 03.04.2015 года, по которому первоначальный кредитор ООО «Кола-Инвест» уступил право требования к должнику Новохацкому В.И. указанной задолженности в сумме 836604,93 руб., включая право требования неустойки, штрафа, процентов и возмещения убытков.

Определением Североморского районного суда от 29.06.2015 в порядке процессуального правопреемства заменил взыскателя с ООО «Кола-Инвест» на его правопреемника ООО «Судоверфь-Сервис», и 27.10.2015 был выдан исполнительный лист № 008739212 о взыскании с Новохацкого В.И. в пользу ООО «Судоверфь Сервис» задолженности в сумме 836604,93 руб.

Отделом судебных приставов ЗАТО г. Североморск постановлением от 02.11.2015 было возбуждено исполнительное производство.

По состоянию на 11.04.2016 ответчиком была погашена часть долга в сумме 103484,76 руб., а 733120,17 руб. не выплачены, в связи с чем истец просит взыскать с Новохацкого В.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79664,92 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2589,95 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела без его представителя.

Ответчик Новохацкий В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Доказательства непроживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

В случае возвращения почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям при­знается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является пре­градой для рассмотрения дела.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-2186/2014, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено решением Североморского районного суда от 12.12.2014, между ООО «Кола-Инвест» и ООО «А.Л.Е.К.» заключен договор об уступке прав требований № 1 от 11.08.2014 года (договор цессии), согласно которого к истцу перешли все права ООО «А.Л.Е.К.», возникшие из договора займа № 3/11, заключенного между Новохацким В.И. и ООО «А.Л.Е.К.». Задолженность до договору займа составляла 825000 руб.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеназванным решением суда с Новохацкого В.И. в пользу ООО «Кола-Инвест» взыскана задолженность в размере 825 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 450 руб., почтовые расходы в сумме 154,93 руб., а всего 836604,93 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 18.03.2015 названное решение оставлено без изменения.

Таким образом, Новохацкий В.И. должен был погасить имеющуюся задолженность 19.03.2015.

ООО «Кола-Инвест» и ООО «Судоверфь-Сервис» заключили договор цессии/уступки права требования № 04 от 03.04.2015 года, по которому первоначальный кредитор ООО «Кола-Инвест» уступил право требования к должнику Новохацкому В.И. указанной задолженности в сумме 836604,93 руб., включая право требования неустойки, штрафа, процентов и возмещения убытков.

Определением Североморского районного суда от 29.06.2015 в порядке процессуального правопреемства заменил взыскателя с ООО «Кола-Инвест» на его правопреемника ООО «Судоверфь-Сервис», и 27.10.2015 был выдан исполнительный лист № 008739212 о взыскании с Новохацкого В.И. в пользу ООО «Судоверфь Сервис» задолженности в сумме 836604,93 руб.

Отделом судебных приставов ЗАТО г. Североморск постановлением от 02.11.2015 было возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из искового заявления следует, что по состоянию на 11.04.2016 ответчиком была погашена часть долга в сумме 103484,76 руб., а 733120,17 руб. не выплачены, в связи с чем истец просит взыскать с Новохацкого В.И. проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в порядке ч. 1 ст. 395 и ч. 1 ст. 811 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена.

Согласно расчету, произведенному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 79664,92 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, определен верно, поскольку соответствует положениям ст. 395 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами». При расчете истцом верно применены величины средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу за период с 19.03.2015 по 11.04.2016, опубликованные Банком России.

В целом суд полагает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует объему и характеру нарушенного права истца, соразмерен последствиям нарушенного обязательства и оснований для их уменьшения по правилам ст. 333 ГК РФ не находит.

При этом суд также принимает во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой (п.2) исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Таким образом, поскольку ответчиком долг в течение длительного времени, несмотря на требования истца о его возврате, в том числе и в судебном порядке, не был погашен, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79664,92 руб., то есть в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2589,95 руб. Указанные расходы, понесенные истцом, подтверждены соответствующим платежным документом.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 79664,92 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2589,95 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 82254,87 ░░░.

░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░