Судебный акт #1 () по делу № 22-969/2021 от 17.05.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Дибдина Ю.Н.                                                                           Дело 22-969/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                     9 июня 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе 

председательствующего Геруса М.П.,

с участием прокурора   Дозорова А.С.,

защитника - адвоката Ориничевой Е.А.,

при секретаре  Шамшетдиновой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной   жалобе адвоката Кулябина А.Ю. на приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 15 апреля 2021 года, которым

 

ФИЛИППОВ Александр Сергеевич,

***, несудимый,

 

осужден по ст.  264.1 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

 

Постановлено:

- срок отбывания дополнительного наказания Филиппову А.С. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу;

- меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу;

- проинформировать Управление ГИБДД в Ульяновской области о назначении осужденному Филиппову А.С. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принято решение о процессуальных издержках.

 

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Филиппов А.С. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено *** марта 2021 года в Мелекесском районе Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе адвокат Кулябин А.Ю. в интересах осужденного Филиппова А.С. оспаривает приговор в части назначенного наказания, считая его несправедливым. Отмечает, что суд при определении размера назначенного Филиппову А.С. наказания недостаточно полно учел совокупность смягчающих  наказание обстоятельств: признание вины осужденным, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья супруги и малолетней дочери.

Просит изменить приговор, снизить размер назначенного наказания.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- защитник - адвокат  Ориничева Е.А. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме;

- прокурор Дозоров А.С.  возражал по доводам апелляционной жалобы, полагал приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Приговор в отношении осужденного Филиппова А.С. постановлен в особом порядке судебного разбирательства после того, как осужденный в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, с которым согласился государственный обвинитель, и которое поддержал защитник осужденного.  Данное ходатайство осужденным было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним. При этом  осужденному были разъяснены последствия постановления судебного решения в вышеуказанном порядке. Выводы в приговоре о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства являются обоснованными. При этом судом надлежащим образом были соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия Филиппова А.С. правильно квалифицированы по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом сведений о личности и поведения осужденного в судебном заседании, суд первой инстанции обоснованно признал Филиппова А.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Осужденному Филиппову А.С. назначено справедливое наказание с учетом его личности, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Филиппов А..С. по месту регистрации и жительства характеризуется положительно,  на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в течение года привлекался неоднократно к административной ответственности за нарушения  правил дорожного движения, которые не учитывались  в качестве признака объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Филиппова А.С., судом учтены: полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей у виновного, состояние здоровья супруги и малолетней дочери.                 В том числе, учтены и обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе защитника.

С учетом всех обстоятельств в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении Филиппову А.С. наказания в виде обязательных  работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Является обоснованным вывод в приговоре об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, на которые указывается в апелляционной жалобе, а также влияние наказания на условия жизни семьи осужденного суд учитывал при определении срока назначаемого ему основного наказания.

Оснований для смягчения наказания, как просит защитник  в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Приговор  соответствует требованиям статей 299, 304, 307-309, 316 УПК РФ,  поскольку в нем содержится описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился Филиппов А.С., выводы суда по соблюдению условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обоснование квалификации содеянного, мотивирован вид и размер наказания.                                                                    

При рассмотрении уголовного дела судом не допущено нарушения прав и законных интересов участников процесса, поскольку из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено объективно и с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства. Все ходатайства сторон, имеющие значение для правильного разрешения дела,  судом были разрешены в установленном порядке,  представленные  сторонами документы, характеризующие личность осужденного, также были исследованы в соответствии с уголовно-процессуальным  законодательством.

Кроме того, не усматривается и нарушений требований закона, а также прав осужденного на защиту и в ходе предварительного следствия, ставящих под сомнение законность постановленного приговора.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, нарушений уголовного закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Таким образом, отсутствуют основания для  изменения приговора по доводам апелляционной жалобы защитника.

 

Руководствуясь статьями  389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 15 апреля 2021 года в отношении Филиппова Александра Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в  кассационном порядке в   судебную коллегию по уголовным делам  Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий                                                                 

 

 

22-969/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Другие
Филиппов А.С.
Суд
Ульяновский областной суд
Статьи

УК РФ: ст. 264.1

Дело на сайте суда
oblsud--uln.sudrf.ru
09.06.2021Судебное заседание
Судебный акт #1 ()

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее