Решение по делу № 2-3009/2019 ~ М-2192/2019 от 10.07.2019

2-3009/2019

76RS0016-01-2019-002781-17

изготовлено 05.11.2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 г.                             г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Сутуловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова Алексея Валентиновича к Жукову Михаилу Борисовичу, Кузнецову Валерию Павловичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно неосновательного обогащения в сумме 5 177 090,73руб., в обоснование указав, что в соответствии с вступившими в законную силу судебными постановлениями солидарный должник Коваленко А.В. исполнил обязательство перед ответчиками по уплате суммы долга в размере 55 643 304,82руб., в то время как к указанным должникам перешло право требования по договору уступки только на сумму 50 466 214,09руб. Право требования в порядке ст. 1102,1109 ГК РФ основано на договоре уступки права требования от 09.07.2016г., по которому Коваленко А.В. уступил право требования в пользу Карпова А.В. на сумму 55 643 304,82руб.

В судебном заседании истец участия не принимал, в его интересах представитель по доверенности Антропова М.А. дала пояснения в пределах доводов предъявленных требований, указав, что в связи с заключением договора цессии от 09.07.2016г. к истцу перешло право требования задолженности по кредитному обязательству, в т.ч. указанной денежной суммы.

В судебном заседании ответчики участия не принимали, в их интересах представитель по доверенностям Номов М.В., по доводам иска возражал согласно письменных возражений, суть которых сводится к тому, что к истцу не перешло право требования указанных денежных средств.

Третьи лица Коваленко А.В, Кузнецова Е.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, возражений по доводам иска и о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало, причина неявки суду неизвестна.

Дело постановлено судом рассмотреть при имеющейся явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК Российской Федерации). В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления.

В силу ст. 421 п. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Материалами дела установлено, подтверждено вступившими в законную силу судебными постановлениями, не оспаривалось сторонами, следующее.

23.04.2007г. между АКБ «Сбербанк России» и ЗАО «Добрый хлеб» заключен кредитный договор №.

23.04.2007г. в целях надлежащего исполнения обязательства, АКБ «Сбербанк России» были заключены договоры поручительства с ЗАО «Ярмарка»; Коваленко А.В.; Аносовым С.В., ЗАО «Торговый дом «Добрый хлеб».

23.07.2009г. Тутаевским городским судом Ярославкой области на основании определения суда утверждено мировое соглашение между АКБ «Сбербанк России» и ЗАО «Ярмарка», Коваленко А.В., Аносовым С.В., ЗАО «Торговый дом «Добрый хлеб», ЗАО «Добрый хлеб», которым солидарные должники признали задолженность перед Банком в размере 55 643 304,82руб.06.06.2013г. на основании определения Тутаевского городского суда Ярославской области № 13-53/2013 Кузнецова Е.М. признана правопреемником ОАО «Сбербанк России» на основании договора уступки права требования от 18.10.2011г.

21.06.2016г. на основании определения Тутаевского городского суда Ярославской области № 13-99/2016 Кузнецов В.П. и Жуков М.Б. признаны солидарными взыскателями, правопреемниками Кузнецовой Е.М. по исполнительному производству с Аномова С.В., Коваленко А.В., ЗАО «Ярмарка», ЗАО «Добрый хлеб, ЗАО «ТД «Добрый хлеб».

16.07.2019г. постановлением девятого арбитражного апелляционного суда № А41-27005/17 признан недействительным договор уступки права требования, заключенный 10.08.2016г. между должником Коваленко А.В. и ООО «Интехстрой», в удовлетворении остальной части требований отказано.

Судом установлено, что 09.07.2016г. между Коваленко А.В. и Карповым А.В. был заключен договор уступки права требования, по которому Коваленко А.В., являясь солидарным должником по денежному обязательству, возникшему на основании определения Тутаевского городского суда от 23.07.2009г., в полном объеме произвел уплату задолженности в пользу взыскателей Жукова М.Б. и Кузнецова В.П., уступил право требования Карпову А.В. к ЗАО «Добрый хлеб», Аносову С.В., ЗАО «Ярмарка», ЗАО «ТД «Добрый хлеб» 55 643 304,82руб.

Анализируя вышеизложенные правовые акты, суд приходит к выводу о том, что Коваленко А.В. осуществил выплату денежного обязательства по расписке от 09.07.2016г. в пользу взыскателей Жукова М.Б. и Кузнецова В.П. в сумме 55 643 304,82руб., являясь солидарным должником в соответствии со ст. 322, 323 ГКРФ.

Таким образом, у Коваленко А.В. в порядке ст. 325 ГК РФ возникло право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что Коваленко А.В., реализуя свои гражданские права, в рамках ст. 421 ГК РФ, 09.07.2016г. уступил право регрессного требования к должнику ЗАО «Добрый хлеб», и поручителям Аносову С.В., ЗАО «Ярмарка», ЗАО «ТД «Добрый хлеб» по солидарному обязательству перед взыскателями Жуковым М.Б. и Кузнецовым В.П. в сумме 55 643 304,82руб. в пользу Карпова А.В. (п. 2 договора, л.д. 21).

Вместе с тем, материалами дела, в т.ч. определением Тутаевского городского суда от 21.06.2016г. установлено, что Кузнецова Е.М. по договору цессии уступила в пользу Жукова М.Б. и Кузнецова В.П. право требования в сумме 50 466 214,09руб.

Таким образом, судом признает достоверно установленном в судебном заседании, что взыскатели Жуков М.Б. и Кузнецов В.П. имели право требования задолженности с солидарных должников ЗАО «Ярмарка», Коваленко А.В., Аносова С.В., ЗАО «Торговый дом «Добрый хлеб», ЗАО «Добрый хлеб» на сумму 50 466 214,09руб., в связи с чем, исполнение Коваленко А.В. денежного обязательства по расписке от 09.07.2016г. превысило на сумму 5 177 090,73руб.

Вместе с тем, из буквального толкования договора уступки права от 09.07.2016г., заключенного между Коваленко А.В. и Карповым А.В. следует, что уступлено право требования с солидарных должников в порядке, предусмотренном ст. 325 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у Карпова А.В. не возникло право требования излишне уплаченных Коваленко А.В. денежных средств в указанном размере переплаты с ответчиков, в связи с чем, на стороне истца не возникло неосновательного обогащения, требующего судебной защиты в порядке, предусмотренном ст. 1102, 1109 ГК РФ.

С учетом изложенного, в судебном заседании доводы истца не наши своего подтверждения, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению вцелом.

В связи с отказом в удовлетворении требований, отпали основания для сохранения обеспечительных мер, принятых по определению Дзержинского районного суда от 27.09.2019г., в связи с чем, в порядке ст. 144 ГПК РФ, суд отменяет арест имущества ответчиков, после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Карпова Алексея Валентиновича – оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 27.09.2019г. № 2-3009/2019г. в виде ареста имущества Жукова Михаила Борисовича и Кузнецова Валерия Павловича в пределах 5 177 090 (пять миллионов сто семьдесят семь тысяч девяносто) руб. 73 коп, после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                             Ю.А. Шумилова