Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-39156/2019 от 20.09.2019

судья – Фоменко Е.Г. дело № 33а- 39156/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19.11.2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Суслова КК.

судей: Сидорова В.В., Зенина В.А.

по докладу судьи Суслова К.К.

при помощнике Горб Е.А.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному иску < Ф.И.О. >2 к ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой административного истца < Ф.И.О. >7 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 01.08.2019г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия -

установила:

Представитель административного истца < Ф.И.О. >7, действующая на основании доверенности от 27.05.2019, представившая диплом от 18.03.2002, обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о неразрешении гражданину Республики Армения < Ф.И.О. >2, <...> г.рожд., въезда в Российскую Федерацию сроком до 13.12.2023, отмене данного решения, возложении на ГУ МВД РФ по КК обязанности внести изменения в соответствующие базы в части отмены решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. В обоснование требований указала, что 20.10.2018 в с. Гайкодзор Анапского района Краснодарского края в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства при проверке документов у гражданина < Ф.И.О. >2 было установлено, что он допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда по истечению сроков пребывания. 20.10.2018 судьей Анапского районного суда Краснодарского края Холодовой Н.В. в отношении < Ф.И.О. >2 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю въезд < Ф.И.О. >2 в Российскую Федерацию не разрешен сроком до 13.12.2023. Вышеуказанное решение считает незаконным, поскольку 24.01.2015 между < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >9 заключен брак. < Ф.И.О. >9 является гражданкой Российской Федерации, от совместного брака с ней имеется малолетняя дочь, также гражданка Российской Федерации, < Ф.И.О. >1, <...> г. рожд. Запрет въезда на территорию РФ для < Ф.И.О. >2 приведет к невозможности жить вместе со своей семьей. Административный истец за период с 2016 года осуществлял на территории РФ трудовую деятельность, на его иждивении находились супруга и малолетний ребенок. Полагает, что оспариваемое решение является неоправданным, несоразмерным совершенному нарушению закона, нарушающим его права и законные интересы.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 01.08.2019г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда от 01.08.2019г. административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое решение суда.

В полагает, что судом первой инстанции не учтены нормы международного права. Указывает, что причиной нарушения миграционного законодательства является необходимость постоянной работы для содержания семьи. < Ф.И.О. >2 ни разу не привлекался к административной ответственности, не нарушал законодательство РФ, занимался работой, 24.01.2015г. между < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >9 заключен брак.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что, < Ф.И.О. >2, <...> года рождения, является гражданином Республики Армения.

Иностранные граждане пребывают (проживают) на территории Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом, непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Постановлением судьи Анапского районного суда Краснодарского края Холодовой Н.В. от 20.10.2018 < Ф.И.О. >2 привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП < Ф.И.О. >13. от 25.12.2018 исполнительное производство с предметом исполнения: принудительное выдворение за пределы РФ по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должника < Ф.И.О. >2 окончено выполнением в полном объеме требований исполнительного производства, < Ф.И.О. >2 пересек границу <...>.

Действующим законодательством Российской Федерации предусмотрены последствия нарушения сроков пребывания иностранными гражданами и лицами без гражданства на территории Российской Федерации.

Одним из таких последствий является принятие решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. В частности, статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

Согласно статье 24 Федерального закона № 115-ФЗ иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации — в течение 5 лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В связи с чем, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, руководствуясь положением названного закона, 15.01.2019 вынесло решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину < Ф.И.О. >2 сроком до 13.12.2023.

Доводы административного истца о вмешательстве оспариваемым решением в сферу личной и семейной жизни не могут быть приняты во внимание, поскольку государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья и нравственности населения.

Пренебрегая требованиями законодательства Российской Федерации, административный истец не мог не знать установленных правил пребывания и должен был предвидеть наступление негативных для него последствий.

Наличие у иностранного гражданина членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации и проживающих на территории Российской Федерации, не свидетельствует о нарушении прав административного истца на уважение личной и семейной жизни при принятии оспариваемого решения, поскольку со стороны административного истца допущено явное пренебрежение к требованиям законодательства Российской Федерации, что может быть расценено как нежелание проявить должную заботу о своей семье. Административный истец, будучи иностранным гражданином, не мог не быть осведомлен о правилах пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

< Ф.И.О. >2 не ограничен в праве проживания со своей семьей на территории государства, гражданином которого он является. Доказательств невозможности проживания административного истца совместно с семьей на территории государства, гражданином которого он является, не представлено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 № 12, при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено принявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Судебная коллегия соглашается с вводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

При вынесение обжалуемого решения суда, нарушений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих его отмену, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.84 КАС РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 01.08.2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: