Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2022 (2-723/2021;) ~ М-709/2021 от 21.10.2021

Дело № 2-11/2022

51RS0017-01-2021-001627-09

Мотивированное решение

изготовлено 27.01.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 21 января 2022 г.

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Г.,

при помощнике Медниковой Н.В.,

с участием представителя истца Санаева Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаров А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «БФ-Групп» о расторжении договора подряда и дополнительного соглашения, взыскании стоимости работ по договору (аванса), неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Комаров А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственность «БФ-Групп» (далее – ООО «БФ-Групп», общество) о расторжении договора подряда и дополнительного соглашения, взыскании стоимости работ по договору (аванса), неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 28 июня 2021 г. между ним и ответчиком заключен договор подряда на выполнение обществом работ по монтажу мини гостиницы из СИП панелей общей площадь 162,4 кв.м, своими силами и средствами из своих материалов по адресу: <адрес>.

Истец исполнил свою обязанность по оплате работ, внес аванс по договору в размере 1 100 000 рублей, однако в нарушение принятых обязательств ответчик не выполнил подрядные работы в установленный договором срок до 15.08.2021.

24 августа 2021 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда, по условиям которого ответчик обязался за свой счет выполнить работы по установке окон, дверей и покраски фасада, при этом срок выполнения работ был продлен с 24 августа 2021 г. на срок 70 рабочих дней.

Ссылаясь на то, что ответчик до настоящего времени к работам не преступил, возврат денежных средств не произвел, направленная ему претензия оставлена без удовлетворения, с учетом уточненных требований просил суд расторгнуть договор подряда № 28/06 от 28 июня 2021 г. и дополнительное соглашение к договору № 1 от 24 августа 2021 г., заключенные между сторонами; взыскать с ответчика стоимость работ (аванс) в размере 1 100 000 рублей, неустойку за период с 16.08.2021 по 22.01.2022 в размере 528 000 рублей, штраф, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 51 050 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 9 084 рубля.

Истец Комаров А.А. в судебное заседание не явился, его представитель Санаев Д.Е. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «БФ-Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявлений, возражений не представил.

Выслушав представителя истца, показания свидетеля ФИО, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По смыслу пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка работ может оформляться актом либо иным документом, удостоверяющим приемку.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 709 Гражданского Кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании статьи 721 Гражданского Кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что на исполнителя возложена обязанность доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) договорных обязательств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 июня 2021 г. между Комаров А.А. (заказчик) и ООО «БФ-Групп» (подрядчик) заключен договор подряда № 28/06 на выполнение работ по строительству жилого дома, а заказчик обязался принять работы и оплатить их.

Так, разделом 1 договора предусмотрено, что «подрядчик» обязуется произвести монтаж мини гостиницы из СИП панелей общей площадь 162,4 кв.м, именуемый в дальнейшем «объект», своими силами и средствами из своих материалов по адресу: <адрес>, а «заказчик» оплатить на условиях настоящего договора «объект» в соответствии со сметой, являющуюся неотъемлемой частью настоящего договора. Строительство осуществляется согласно локально-сметному расчету и проекта жилого дома, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Разделом 2 договора установлены сроки строительства и порядок выполнения работ, а именно «подрядчик» обязуется изготовить и возвести «объект» не позднее 15.08.2021, с момента согласования заказчиком проекта и представления границ земельного участка, с правом досрочной сдачи «объекта» «заказчику» (пункт 2.1.). Датой завершения работ считается дата подписания акта приема-передачи (пункт 2.3.). Передача «объекта» и документов оформляется подписанием двухстороннего акта приема-передачи «объекта» (пункт 2.4.).

Разделом 3 договора определена стоимость договора и порядок расчетов, в соответствии с пунктом 3.1. сумма договора составляет 2 161 200 (два миллиона сто шестьдесят одна тысяча двести) рублей.

Стоимость выполняемых подрядчиком работ по настоящему договору, определяется согласно смете, согласованной с заказчиком и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость работ является твердой, согласно сметному расчету, с возможностью дополнительных работ по запросу заказчика (пункт 3.2.). По настоящему договору заказчик оплачивает услуги подрядчика не позднее 7 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ, за исключением пункта 3.4.1. (пункт 3.3.).

В соответствии с пунктом 3.4. договора заказчик производит авансирование подрядчику согласно следующим соотношениям:

- аванс в размере 1 100 000 рублей вносится для фиксации цены, закупку материалов домокоплекта (пункт 3.4.1.);

- аванс в 379 000 рублей вносится после согласования эскиза перед началом работ по устройству фундамента (пункт 3.4.2.);

- аванс в размере 320 000 рублей вносится после монтажа стен 1-го этажа и межэтажного перекрытия (пункт 3.4.3.);

- аванс в размере 275 000 рублей вносится после монтажа стен 2-го этажа, перед работ по стропильной системе крыши (пункт 3.4.4.);

- оплата в размере 87 200 рублей вносится при подписании акта выполненных работ согласно смете (пункт 3.4.5.).

Разделом 6 договора предусмотрены обязанности сторон, согласно которым «подрядчик» обязан изготовить и возвести «объект» своими силами и средствами, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором заказчику (пункт 6.1.). «Заказчик» обязан оплатить стоимость «объекта» в сроки и объеме указанных в настоящем договоре (пункт 6.2). «Заказчик» имеет право производить контроль за выполнением работ, не вмешиваясь в хозяйственную деятельность «подрядчика» (пункт 6.3).

Согласно разделу 7 договора стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору (пункт 7.1.).

В случае несоблюдения подрядчиком сроков сдачи работ согласно пункту договора 2.1. подрядчик оплачивает неустойку, в размере 0,3 % от суммы не выполненных работ, за каждый день простоя (пункт 7.2.). В случае задержки оплат со стороны заказчика согласно пункту 3, сроки выполнения работ увеличивается по количеству, согласно дням простоя (пункт 7.3).

В соответствии с разделом 8 договора, расторжение договора допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ. При расторжении договора будет произведен возврат излишне оплаченных средств за ранее оплаченные монтажные работы и материалы для их использования (пункт 8.1., 8.3.).

Разделом 9 договора установлено, что стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение своих обязательств по настоящему договору, если их исполнению, препятствует чрезвычайное и непреодолимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила), а именно: стихийные бедствия, наводнения, землетрясения, пожары, военные действия, забастовки, изменения законодательства РФ (пункт 9.1.). При рассмотрении споров, в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, сторона, ссылающаяся на них, обязана представить документальное подтверждение их наступления (пункт 9.3.).

Материалами дела подтверждено, что к договору подряда составлен сметный расчет от 28 июня 2021 г., в котором определен перечень работ по первому этапу (фундамент/коробка/кровля) и по второму этапу (под отделку), установлена стоимость работ.

Из дела видно, что 14 августа 2021 г. между заказчиком и подрядчиком составлен промежуточный акт выполненных работ № 1, согласно которому последний провел работы по обустройству фундамента по адресу: <адрес>. Стоимость работ оплачена истцом, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № 43 от 2 июля 2021 г.

24 августа 2021 г. между Комаров А.А. и ООО «БФ-Групп» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 28/06 от 28 июня 2021 г. по условиям которого стороны договорились, в связи с тем, что «заказчик» не может находится территориально на «объекте» по адресу: <адрес>, «подрядчик» обязуется отправлять в электронном виде промежуточные акты по выполненным работам.

Также, во изменение пункта 6 «Обязанности сторон», стороны определили добавить подпункт 6.4. договора подряда№ 28/06 от 28 июня 2021 г. в следующей редакции: - «заказчик» имеет право предъявить претензию по выполненным работам согласно акту приема передачи, при личном присутствии на «объекте» до 30.08.2022.

Стороны пришли к соглашению в связи с тем, что подрядчик не выполнил работы в срок по договору подряда № 28/06 от 28.06.2021, а именно до 15.08.2021, не возвел объект, подрядчик обязуется в счет неустойки за свой счет выполнить следующие виды работ: установка 4-х окон размером не менее 1,68 кв.м. за ед. в задней части здания, установка двух дверей из материала остекленный металлопластик (цвет белый), покраска фасада специализированной фасадной краской. Также подрядчик обязуется высылать фото и видео отчет по выполнению работ на объекте.

Кроме того, стороны пришли к соглашению о продлении срока выполнения работ по договору подряда № 28/06 от 28.06.2021 с 24 августа 2021 г. на срок 70 рабочих дней. Все остальные пункты договора оставить без изменения. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора подряда № 28/06 от 28 июня 2021 г., вступает в силу на дату его подписания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Факт заключения договора подряда, дополнительного соглашения к нему и установленная договором стоимость строительно-монтажных работ, а также срок их выполнения сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Судом установлено, что Комаров А.А. в соответствии с пунктом 3.4. договора произведена оплата аванса подрядчику в сумме 1 100 000 рублей, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № 200 от 28.06.2021.

Вместе с тем акт приема-передачи, указывающий на завершение обществом подрядных работ, и принятия таких работ истцом, сторонами не подписывался.

Направленная в адрес ответчика претензия истца о расторжении договора и возврате произведенного платежа, оставлена без внимания.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец Комаров А.А. ссылается на то, что взятых на себя обязательств ответчик в установленный срок не выполнил, до настоящего времени согласованные сторонами условия договора подряда № 28/06 от 28 июня 2021 г. и дополнительного к договору соглашения № 1 от 24 августа 2021 г. не исполнены ООО «БФ-Групп», требование о возврате внесенных истцом денежных средств, не удовлетворено.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что между Комаров А.А. и ООО «БФ-Групп» был заключен договор подряда № 28/06 от 28 июня 2021 г., с дополнительным к нему соглашением № 1 от 24 августа 2021 г., условия которых ответчик не исполнил, не возвратив при этом полученные от истца по договору денежные средства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 1 100 000 рублей в связи с расторжением договора подряда № 28/06 от 28 июня 2021 г. и дополнительного к нему соглашения № 1 от 24 августа 2021 г.

При этом суд учитывает, что доказательств того, что со стороны истца имело место злоупотребление правом, материалы дела не содержат, а судом не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в данном случае, в материалы дела не было представлено доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности выполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств, в том числе в связи наличием обстоятельств непреодолимой силы.

Таким образом, поскольку ООО «БФ-Групп» не представлено доказательств, что работы по строительству были выполнены в установленный договором и дополнительным к нему соглашением срок, а также наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о нарушении заказчиком предусмотренных договором положений, суд находит заявленные требования в части взыскания неустойки за период с 16.08.2021 по 22.01.2022 в размере 528 000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению, и не усматривает правовых оснований для ее снижения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суду необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма долга не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела, суд считает, что сумма заявленной истцом неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, ввиду чего не находит повода для ее уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств перед истцом, в соответствии со статьей 15 Закон о защите прав потребителей, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, определив его размер в сумме 10 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из установленного факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, вместе с тем руководствуется требованиями разумности и справедливости.

Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, взыскание штрафа при удовлетворении исковых требований потребителя является обязанностью суда и не рассматривается как исковое требование. По смыслу положений части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей взыскание штрафа осуществляется судом, вынесшим решение об удовлетворении требований потребителя, одновременно с вынесением решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия о прекращении договорных отношений и возврате уплаченных по договору денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения.

Доказательств того, что ответчиком были предприняты какие-либо меры добровольного удовлетворения требования истца до вынесения решения суда, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого в силу требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым снизить до 200 000 рублей, полагая данный размер соответствующим последствиям нарушения обязательства, а также требованиям разумности и справедливости.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате услуг нотариуса в сумме 51 050 рублей, в подтверждение которых стороной истца представлены справки нотариуса от 18 ноября 2021 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 084 рубля, в подтверждение которых представлены чек-ордеры от 19.10.2021 в размере 3200 рублей, от 28.12.2021 в размере 2744 рубля, от 18.01.2022 в размере 3 140 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комаров А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «БФ-Групп» о расторжении договора подряда и дополнительного соглашения, взыскании стоимости работ по договору (аванса), неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № 28/06 от 28 июня 2021 г. и дополнительное к нему соглашение № 1 от 24 августа 2021 г., заключенные Комаров А.А. с обществом с ограниченной ответственность «БФ-Групп».

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «БФ-Групп», ИНН 9201525212, ОГРН 1189204004010, в пользу Комаров А.А. уплаченную сумму по договору подряда № 28/06 от 28 июня 2021 г. в размере 1 100 000 рублей, неустойку в размере 528 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 51 050 рублей и государственной пошлины в размере 9 084 рубля, а всего взыскать 1 898 134 (один миллион восемьсот девяносто восемь тысяч сто тридцать четыре) рубля.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Г. Попов