Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4686/2018 ~ М-4069/2018 от 11.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Ребик Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-4686/2018 по иску Банк ВТБ (ПАО) в лице филиала № 6318 Банка ВТБ (ПАО) к Никонову Дмитрию Сергеевичу, Никоновой Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности,

Установлено:

Истец Банк ВТБ (ПАО) в лице филиала № 6318 Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в поддержание своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Никонов Д.С. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредит в размере 1650 000 руб., на срок – 182 месяца с даты, с взиманием за пользование кредитом 12,75% годовых для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 50,1 кв.м., кадастровый №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Квартира приобретена в собственность ответчика Никонова Д.С. В обеспечение исполнении условий кредитного договора между истцом и ответчиком Никоновой Н.Г. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно п.3.1. которого Никонова Н.Г. обязалась солидарно с ответчиком Никоновым Д.С. отвечать переда истцом на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Государственная регистрация прав собственности по договору купли-продажи объект недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. произведена ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за №. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю – Банк ВТБ 24 (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.4 кредитного договора ответчик обязался погашать сумму кредита, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 20605,81 руб. В нарушение данного условия кредитного договора, платежи ответчиком производятся не в соответствии с условиями договора. Последний платеж в сумме 37579,84 руб. был произведен ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты платежи более не производились. В соответствии с п. 3.9, 3.10 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом в соответствии с п.6.4.1 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. и о расторжении кредитного договора. Указанное требование ответчиком исполнено не было. Аналогичное требование было направлено поручителю. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1185838,70 руб., из которых: 1082541,38 руб. – остаток ссудной задолженности; 92490,74 руб. – задолженность по плановым процентам; 8393,43 руб. – задолженность по пени; 2413,15 руб. – задолженности по пени по просроченному долгу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. заложенное имущество оценено в размере 2753000 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Центр оформления оценки собственности» отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ. № 12039. На основании данного отчета, истец полагает установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2202400 руб. (80% от рыночной стоимости). В ЕГРЮЛ в отношении Банк ВТБ 24 (ЗАО) внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица 24.10.2014г. за государственным регистрационным номером № – об изменении наименования банка на Банк ВТБ 24 (ПАО). На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ., а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Просили суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1185838,70 руб., из которых: 1082541,38 руб. – остаток ссудной задолженности; 92490,74 руб. – задолженность по плановым процентам; 8393,43 руб. – задолженность по пени; 2413,15 руб. – задолженности по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20129,19 руб., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 50,1 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации имущества в виде продажи в публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в размере 2202400 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Никонова Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, между тем, извещение вернулось в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств в суд не направила, иск и расчет задолженности не оспорила.

Ответчик Никонов Д.С. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, между тем, извещение вернулось в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направил, иск и расчет задолженности не оспорил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащие кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лиц по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 2 данной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью не допускается.

Согласно положениям ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Никонов Д.С. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредит в размере 1650 000 руб., на срок – 182 месяца с даты, с взиманием за пользование кредитом 12,75% годовых для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 50,1 кв.м., кадастровый №.

В ЕГРЮЛ в отношении Банк ВТБ 24 (ЗАО) внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером № – об изменении наименования банка на Банк ВТБ 24 (ПАО). На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ., а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Квартира приобретена в собственность ответчика Никонова Д.С.

Государственная регистрация прав собственности по договору купли-продажи объект недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. произведена 05.03.2014г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за №.

В обеспечение исполнении условий кредитного договора между истцом и ответчиком Никоновой Н.Г. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно п.3.1. которого Никонова Н.Г. обязалась солидарно с ответчиком Никоновым Д.С. отвечать перед истцом на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п.3.4 кредитного договора ответчик обязался погашать сумму кредита, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 20605,81 руб.

В нарушение данного условия кредитного договора, платежи ответчиком производятся не в соответствии с условиями договора.

Последний платеж в сумме 37579,84 руб. был произведен ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты платежи более не производились.

В соответствии с п. 3.9, 3.10 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом в соответствии с п.6.4.1 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. и о расторжении кредитного договора.

Указанное требование ответчиком исполнено не было.

Аналогичное требование было направлено поручителю.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1185838,70 руб., из которых: 1082541,38 руб. – остаток ссудной задолженности; 92490,74 руб. – задолженность по плановым процентам; 8393,43 руб. – задолженность по пени; 2413,15 руб. – задолженности по пени по просроченному долгу.

Данный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и не вызывает сомнений, кроме того ответчиками в судебном заседании не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, ответчиками в возражение заявленных истцом требований, доказательств представлено не было.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку до настоящего времени обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя возможно в случае нарушения залогодателем обязательств, установленных договором залога, либо в случае нарушения им условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что задолженность ответчиком не погашена, в соответствии со ст.ст.334, 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке» указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. заложенное имущество оценено в размере 2753000 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Центр оформления оценки собственности» отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В соответствии с условиями Кредитного договора не исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, на основании чего требование об обращении взыскания на вышеуказанный предмет залога путем его продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признаете нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, при этом, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

На основании изложенного, требование Банк ВТБ (ПАО) в лице филиала № банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Никоновым Д.С. также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20129,19 руб., уплаченная истцом при подаче иска

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) в лице филиала № Банка ВТБ (ПАО) к Никонову Дмитрию Сергеевичу, Никоновой Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Никоновым Дмитрием Сергеевичем.

Взыскать солидарно с Никонова Дмитрия Сергеевича, Никоновой Натальи Геннадьевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) в лице филиала № Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1185838 рублей 70 копеек, из которых: 1082541 рубль 38 копеек – остаток ссудной задолженности; 92490 рублей 74 копейки – задолженность по плановым процентам; 8393 рубля 43 копейки – задолженность по пени; 2413 рублей 15 копеек – задолженности по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20129 рублей 19 копеек, а всего: 1205 967 (один миллион двести пять тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 89 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 50,1 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в размере 2202400 (два миллиона двести две тысячи четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в <адрес> районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Бадьева Н.Ю.