Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2015 от 06.05.2015

                                     Копия

Дело № 1-84/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2015г. г. Нижние Серги                     

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Савичевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнесергинского района Мамая А.В.,

подсудимого Нечаева С.Ю.,

защитника – адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов Бушуева А.В.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-84/2015 в отношении

Нечаева С.Ю., <данные изъяты> ранее судимого:

1) 18.07.2007г. <адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденного по отбытии наказания 13.11.2009г.;

2) 01.12.2010г. <адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

3) 30.12.2010г. <адрес> районным судом <адрес> по п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ с применением ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 3 года, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденного 31.10.2013г. по отбытии наказания;

4) 24.04.2014г. мировым судьей судебного участка № судебного района, в котором создан <адрес> районный суд <адрес>, по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ с применением ч.1 ст.70 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, с ограничением свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отбывшего основное наказание 23.12.2014 г., отбывшего дополнительное наказание 24.05.2015 г.

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Нечаев С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

08.04.2015г. в период времени с 01 до 02 часов Нечаев С.Ю., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на хищение имущества, с помощью заранее приготовленного топора путем отжима, повредив замок, открыл двери квартиры № дома № по <адрес>, принадлежащей Х.И.В. Нечаев С.Ю. незаконно проник внутрь квартиры, откуда тайно похитил телевизор «Хайер», стоимостью 7 000 руб., цифровой спутниковый ресивер, стоимостью 3 000 руб., DVD-проигрыватель марки «Юнайтед-7059», стоимостью 900 руб., системный блок «Юнит», стоимостью 30 000 руб., монитор 720N, стоимостью 5 000 руб., клавиатуру, стоимостью 700 руб., компьютерную проводную мышь, стоимостью 300 руб., колонки «Джениус» SP-F200, стоимостью 500 руб., одну упаковку муки «Увелка», массой 1 кг., стоимостью 58 руб., одну упаковку яичной лапши марки «Роллтон», массой 400 гр., стоимостью 73 руб., одну бутылку подсолнечного масла марки «Чудесная семечка», емкостью 0,9 л., стоимостью 54 руб. 40 коп., принадлежащие Х.И.В. После Нечаев С.Ю. скрылся с места преступления, тем самым причинив материальный ущерб Х.И.В. на общую сумму 47 585 руб. 40 коп.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Нечаевым С.Ю. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым Нечаевым С.Ю. в подготовительной части судебного заседания.

При проведении судебного заседания подсудимый Нечаев С.Ю. подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, вину признает полностью, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласился.

Защитник Бушуев А.М. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, пояснив, что подсудимый получил консультацию до судебного разбирательства.

Потерпевший Х.И.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал (л.д. 158).

Государственный обвинитель Мамай А.В. согласился с ходатайством, заявленным подсудимым.

Судом установлено, что подсудимый Нечаев С.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого Нечаева С.Ю. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает шести лет лишения свободы.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает, на учете у психиатра и нарколога он не состоит, согласно справкам ГБУЗ СО «<адрес> городская больница» от 16 и 17 апреля 2015г. (<данные изъяты>), активно осуществляет права по своей защите.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Нечаев С.Ю. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких. Ранее судим к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой, средней и двух тяжких преступлений против собственности. Не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных двух тяжких преступлений и преступления средней тяжести образуют в действиях Нечаева С.Ю. особо опасный рецидив.

По месту жительства Нечаев С.Ю. характеризуется удовлетворительно, отмечается, что он не трудоустроен, живет на случайные заработки, склонен к злоупотреблению спиртным, на замечания реагирует неправильно (<данные изъяты>) К административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Нечаеву С.Ю., в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Нечаеву С.Ю., суд усматривает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, особо опасный рецидив.

Совокупность указанных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд полагает достаточной для принятия решения о назначении Нечаеву С.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, как наиболее отвечающего цели исправления осужденного, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 68, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73, 64, 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает. После отбытия наказания в виде лишения свободы за аналогичные преступления подсудимый на путь исправления не встал, вновь совершил тяжкое преступление через непродолжительный период времени. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающих обстоятельств, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.    

Вещественные доказательства по уголовному делу – бумажная упаковка муки, массой 1 кг. Марки «Увелка», бутылка из полимерного материала подсолнечного масла, емкостью 0,9 л. марки «Чудесная семечка», одну упаковка из полимерного материала желтого цвета, массой 400 гр. с лапшой фирмы «Роллтон», DVD-проигрыватель марки «Юнитед»-7059 в корпусе серого цвета, врезной замок в корпусе серого цвета, дверная ручка в корпусе синего цвета, хранящиеся у потерпевшего Х.И.В., следует считать его собственностью.

Вещественное доказательство – топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Нижнесергинский», следует уничтожить, как орудие преступления.

Прокурором Нижнесергинского района Свердловской области в интересах Российской Федерации по данному уголовному делу предъявлены к Нечаеву С.Ю. требования о взыскании в бюджет Российской Федерации процессуальных издержек в сумме 2 530 руб. Требования прокурора удовлетворению не подлежат, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нечаева С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание - лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Нечаеву С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 15.06. 2015г.

Процессуальные издержки с Нечаева С.Ю. не взыскивать.

Вещественные доказательства по уголовному делу – бумажную упаковку муки, массой 1 кг. Марки «Увелка», бутылку из полимерного материала подсолнечного масла, емкостью 0,9 л. марки «Чудесная семечка», одну упаковку из полимерного материала желтого цвета, массой 400 гр. с лапшой фирмы «Роллтон», DVD-проигрыватель марки «Юнитед»-7059 в корпусе серого цвета, врезной замок в корпусе серого цвета, дверную ручку в корпусе синего цвета, хранящиеся у потерпевшего Х.И.В., считать его собственностью.

Вещественное доказательство – топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Нижнесергинский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья

Савичева Л.И.