Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26672/2017 от 26.07.2017

Судья – Гавловский В.А. Дело № 33-26672/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Перовой М.В., Морозовой Н.А.,

по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,

при секретаре Власенко В.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кравченко Дмитрия Витальевича на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 марта 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Кравченко Д.В. к ООО «Территория комфорта» об освобождении части общей площади нежилого помещения путем сноса (демонтажа) самовольно установленного ограждения в многоквартирном доме.

Кравченко Д.В. подал в суд апелляционную жалобу на указанное решение суда.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2017 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока.

В частной жалобе Кравченко Д.В. ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что судом были нарушены нормы процессуального права и неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В возражениях на частную жалобу представитель ООО УК «Территория комфорта» по доверенности Запорожский М.Н. просит определение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя Кравченко Д.В. по доверенности Кравченко В.П., представителя ООО УК «Территория комфорта» по доверенности Запорожского М.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, решение вынесено Ленинским районным судом г. Краснодара 13 марта 2017 года.

Апелляционная жалоба на указанное решение суда подана Кравченко Д.В. 04 мая 2017 года. Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возвращении данной апелляционной жалобы заявителю.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве оснований для отмены определения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Кравченко Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи