Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1406/2018 ~ М-1194/2018 от 25.04.2018

Дело № 2-1406/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2018 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мулица Е. В. к администрации г.Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Мулица Е.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что трёхкомнатная квартира по адресу <адрес> используется истицей по договору социального найма, на состав семьи 6 человек. В квартире была проведена самовольная перепланировка по разработанной документации в соответствии со строительными нормами и правилами, но разрешения на перепланировку в администрации г.Владивостока не получали. В процессе произведённой перепланировки несущие конструкции не демонтировались и не изменялись. Произведённые работы: перепланировка: закладка дверного проёма между жилыми комнатами <номер> <номер>, демонтаж ненесущей перегородки с дверным проёмом между коридором и кухней, устройство ненесущей перегородки с дверным проёмом в коридоре, закладка дверного проёма между жилой комнатой и кухней. Переустройство: установка печки на кухне, демонтаж душевого поддона в помещении душа и установка унитаза, установка ванной в подсобном помещении с прокладкой отводящих и подводящих трубопроводов с устройством дополнительной гидроизоляцией пола. Перепланировка переустройство спорной квартиры не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах и не отражается на архитектурном облике здания. Истица обратилась в администрацию г.Владивостока с заявлением о согласовании произведённой перепланировки и переустройства в квартире, но до настоящего времени администрация г.Владивостока не согласовала перепланировку. Считает, что ответчик своим бездействием фактически отказал в процедуре согласования. В результате отсутствия решения администрации г.Владивостока о перепланировке и переустройстве квартиры у истицы нет возможности в соответствии с ЖК РФ получить утверждённый акт приёмочной комиссии. Просит суд сохранить самовольно переустроенное и перепланированное изолированное жилое помещение по адресу: <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от <дата>.

Истица Мулица Е.В. и ее представитель по доверенности Бойко А.А. не явились в суд дважды <дата> и <дата>, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не представлено.

Третьи лица Мулица В.В., Лариков В.В., Ларикова И.И., Лариков А.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г.Владивостока по доверенности Чопенко А.И. не возражает против оставления данного гражданского дела без рассмотрения, в связи с неявкой истца и его представителя в судебное заседание дважды, на рассмотрении по существу дела не настаивает.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

В настоящее время рассмотреть спор не представляется возможным, поскольку истец не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, истец и ее представитель не явились в суд по вторичному вызову, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание суду не представлено, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и её представителя не поступало, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, в связи, с чем данное гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Мулица Е. В. к администрации г.Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии – оставить без рассмотрения.

    После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст.222 ГПК РФ.

Судья Т.А. Борщенко