Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4992/2020 ~ М-3106/2020 от 25.05.2020

Дело №2-4992/2020

59RS0007-01-2020-004607-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                26 октября 2020 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Маниной Д.А.,

с участием истца Мельниковой О.В.,

представителя истца Беловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельниковой О. В. к ООО «ТО Корал Тревел Центр», ООО «Загорелофф», ООО «Корал Тревел» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных сумм, штрафа, процентов,

установил:

Мельникова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «ТО Корал Тревел Центр» и ООО «Загорелофф» о расторжении договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком в связи с распространением новой коронавирусной инфекции Ковид-19, взыскании с ответчиков в пользу истца стоимости туристского продукта в размере <данные изъяты> руб., штрафа в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактической уплаты долга в сумме <данные изъяты> руб.

В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что ею ДД.ММ.ГГГГ приобретен туристический продукт – тур в Турцию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внесена предоплата в сумме <данные изъяты> руб. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Турция ввела запрет на въезд в страну до особого распоряжения в целях сдерживания распространения коронавирусной инфекции.

В связи с возникшими обстоятельствами, истцом в адрес турагента и туроператора направлены претензии с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств.

Поскольку денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта, истцу не возвращены, истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен туроператор ООО «Корал Тревел» (л.д. 101-102).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО ТО «Корал Тревел Сервис» (л.д. 181-182).

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

В письменных пояснениях дополнительно указали на то, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «ТО Корал Тревел Центр», указанный в качестве туроператора в договоре, заключенном с истцом, которому турагентом перечислены денежные средства. Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073 не подлежит применению к рассматриваемым отношениям, поскольку истец обратился с требованием о расторжении договора и с настоящими исковыми требованиями в суд до принятия Правительством данного постановления. В данном постановлении отсутствует указание на то, что оно распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие. Также истец указал на то, что срок действия финансового обеспечения ответчика с 25.06.2020 по 24.06.2021, а в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ туроператор вправе принять решение о предоставлении равнозначного туристского продукта при условии наличия финансового обеспечения ответственности туроператора, действующего до 31.12.2021, следовательно, уведомление согласно постановлению считается не направленным истцу. Доказательства того, что ответчики обладают признаками несостоятельности (банкротства), в материалах дела отсутствуют. По мнению истца, в действиях ответчиков усматриваются признаки злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).

Ответчики и третье лицо представителей в судебное заседание не направили, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду предоставлено право, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик, ООО «ТО Корал Тревел Центр», в ранее представленных письменных пояснениях указал на то, что он является уполномоченным агентом туроператора ООО «Корал тревел». Туроператором по рассматриваемому договору и надлежащим ответчиком по делу является ООО «Корал Тревел». ООО «ТО Корал Тревел Центр» надлежащим образом исполнило обязательства, забронировало туристский продукт и оплатило туроператору ООО «Корал Тревел» <данные изъяты> руб. Также ответчик ссылается на обстоятельства непреодолимой силы и Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073, считая, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ответчик, ООО «Загорелофф», в ранее представленных письменных пояснениях указал на то, что является турагентом и не может нести ответственность перед туристом. Все денежные средства, полученные от Мельниковой О.В. в сумме <данные изъяты> руб., перечислены туроператору ООО «Корал Тревел Центр». Надлежащим ответчиком по делу является ООО «ТО Корал Тревел Центр» и он несет имущественную ответственность перед туристами за аннулированные туры.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Загорелофф» (агент) и Мельниковой О.В. (заказчик) заключен договор о реализации туристского продукта № (л.д. 12-17), по условиям которого агент обязуется предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт у туроператора, обеспечить своевременную оплату туристского продукта, исполнить другие обязанности, предусмотренные договором. Туроператор обязуется сформировать туристский продукт, забронировать услуги для заказчика у поставщиков услуг (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора, агент заключает договор от имени туроператора. Обязанности по оказанию услуг, входящих в туристский продукт, возникают у туроператора.

Согласно п. 6.1 договора, туроператор и агент самостоятельно отвечают перед заказчиком в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями договора. Туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу услуг.

Пунктом 6.16 договора предусмотрено, что возврат оплаченных заказчиком денежных средств в предусмотренных законом случаях осуществляется по поручению и за счет туроператора.

Согласно заявке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), туроператором является ООО «ТО Корал Тревел Центр».

Мельниковой О.В. произведена оплата по договору в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 28).

В счет оплаты туристских услуг ООО «Загорелофф» перечислено ООО «ТО Корал Тревел Центр» <данные изъяты> руб. (л.д. 147-150). Гарантийным письмом ООО «ТО Корал Тревел Центр» подтвердило факт получения денежных средств по заявке № и гарантировало их сохранность на период до их востребования в установленном порядке (л.д. 32).

Согласно информации Федерального агентства по туризму, с ДД.ММ.ГГГГ введен полный запрет на въезд в страну Турцию в целях сдерживания распространения COVID-2019 до особого распоряжения.

В связи с чем истцом ДД.ММ.ГГГГ на имя туроператора ООО «Корал Тревел» и турагента ООО «Загорелофф» написано заявление на аннуляцию тура и возврат уплаченных денежных средств (л.д. 29).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ООО «Загорелофф» указало на то, что туроператором является ООО «Корал Тревел Центр», претензии, касающиеся возврата денежных средств, должны направляться в адрес туроператора, тур аннулирован, в случае поступления денежных средств от туроператора, они будут возвращены туристу (л.д. 30-31).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Загорелофф» и ООО «ТО Корал Тревел Центр» написаны претензии с требованием вернуть уплаченную по договору денежную сумму (л.д. 33-36).

Названные претензии оставлены турагентом и туроператором без удовлетворения, денежные средства истцу не возвращены (л.д. 37-40).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав истца и ее представителя, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", турист имеет право, в том числе возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 9 названного Федерального закона предусмотрено, что туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти: информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

Как разъяснено в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, сообщение Ростуризма о возникновении в стране (месте) временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, опубликованное до начала его путешествия, является основанием для расторжения договора о реализации туристического продукта и возврате туристу уплаченной им по договору суммы.

По смыслу положений вышеуказанного Федерального закона в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 названного положения установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Следовательно, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 года N 132-ФЗ).

Согласно разъяснению, данному в п. 1 Обзора Верховного суда Российской Федерация по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утв. Президиумом ВС РФ 01.02.2012 года, под исполнителем понимается Туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристического продукта в соответствии с ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ и Гражданским кодексом РФ» (Определение ВС РФ от 28.06.2011 N 51-В11-3).

В пункте 48 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени.

При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Таким образом, доказательства, освобождающие от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства в рассматриваемом случае должен представлять именно туроператор, который в отсутствие таких доказательств, должен нести ответственность перед туристом за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Данный вывод согласуется также с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 N 2817-О, согласно которой возможность закрепления в договоре между туроператором и турагентом условия о распределении бремени ответственности перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта и не допускают возложение такой ответственности исключительно на туроператора в том случае, когда такое неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по указанному договору происходит по вине турагента, не передавшего туроператору денежные средства, полученные в счет оплаты туристского продукта.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ № Мельниковой О.В. (заказчиком) заключен именно с турагентом ООО «Загорелофф», следовательно, расторгнут может быть со стороной, его заключившей – ООО «Загорелофф».

По вышеизложенным обстоятельствам, требования истца о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В рассматриваемом случае суд считает, что денежная сумма подлежит взысканию с туроператора ООО «Корал Тревел» в силу следующего.

Между ООО «Корал Тревел» (туроператор) и ООО «ТО Корал Тревел Центр» (турагент) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № (л.д. 64-66), по условиям которого туроператор поручил, а турагент принял поручение и обязался за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет туроператора юридические и иные действия, связанные с продвижением и реализацией туристского продукта и туристских услуг в сфере международного выездного туризма (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.4 договора, туроператор предоставляет турагенту право реализовывать туры непосредственно покупателям (туристам, заказчикам), а также привлекать для целей продвижения и реализации туристских услуг последующих субагентов (турагентов), которые будут действовать в соответствии с заключаемыми агентскими договорами (субагентскими сделками), исполняя поручения турагента (ООО «ТО Корал Тревел Центр) и собственные обязанности турагента.

Согласно п. 1.5 договора, турагент (ООО «ТО Корал Тревел Центр»), получив заявку на тур от привлеченного им субагента, вправе реализовать заказанный тур, согласовав заявку на тур с туроператором. Турагент самостоятельно на базе информации туроператора формирует подтверждение заявки на тур туристам и субагентам и выставляет счета на оплату.

В пункте 5.6 договора предусмотрено, что туроператор (ООО «Корал Тревел») вправе аннулировать ранее подтвержденный к исполнению тур в случае невозможности его исполнения, при этом сумма оплаченного турагентом (ООО «ТО Корал Тревел Центр») тура подлежит возврату турагенту для расчетов с туристами. Предел ответственности туроператора при аннуляции подтвержденного тура по данному основанию ограничивается суммой, полученной от турагента (ООО «ТО Корал Тревел Центр») в оплату данного тура.

В силу п. 6.2 договора, туроператор несет предусмотренную законодательством ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В условиях аннуляции заявки/тура (л.д. 67) предусмотрено, что в случае отказа туриста от тура, не связанного с виной турагента или субагентов, фактически полученные турагентом и принадлежащие туроператору денежные средства подлежат возврату туристу за вычетом сумм удержаний туроператора, совершенных им на условиях настоящего договора.

Между ООО «ТО Корал Тревел Центр» (агент туроператора) и турагентом (ООО «Загорелофф) заключен агентский договор 2020 (договор присоединения), согласно которому агент туроператора (ООО «ТО Корал Тревел Центр») при заключении и исполнении договора действует за счет и по поручению туроператоров (в том числе ООО «Корал Тревел» (л.д. 151-160)).

Согласно подтверждению заявки на тур № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70), заявка подтверждена ООО «ТО Корал Тревел Центр», действующим по поручению туроператора на условиях договора. Туроператор заказанного продукта ООО «Корал Тревел». Оплата за тур произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, данной Обществом «Корал Тревел» Обществу «ТО Корал Тревел Центр» (л.д. 59), следует, что на условиях договора №, заключенном между ООО «Корал Тревел» и ООО «ТО Корал Тревел Центр», ДД.ММ.ГГГГ ООО «Корал Тревел» подтвержден туристский продукт № общей стоимостью <данные изъяты> руб. Также в справке указано на то, что ООО «ТО Корал Тревел Центр» в полном объеме выполнило обязательство по передаче денежных средств по туристскому продукту № в адрес ООО «Корал Тревел» в той части, которая была им получена от ООО «Загорелофф», а именно в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, из исследованных доказательств следует, что денежные средства за туристский продукт в сумме <данные изъяты> руб. были переданы от турагента (субагента) ООО «Загорелофф» туроператору (турагенту) ООО «ТО Корал Тревел Центр», которое перечислило данные денежные средства туроператору ООО «Корал Тревел».

Доказательств возврата данных денежных средств ООО «Корал Тревел» турагенту ООО «ТО Корал Тревел Центр» по аннулированному туру в материалах дела не имеется.

Следовательно, именно туроператор ООО «Корал Тревел» обязан возвратить туристу уплаченные за аннулированный тур денежные средства.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования о взыскании уплаченной за аннулированный тур денежной суммы, суд отмечает следующее.

Статьей 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности:

1) отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании;

2) исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с указанной нормой Постановлением Правительства от 20 июля 2020 г. N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Во исполнение п. 3 названного Постановления, в адрес туриста ДД.ММ.ГГГГ уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта (л.д. 194).

Вместе с тем, истец отказалась от данного предложения (л.д. 196-197) и в судебном заседании настаивала на расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

Согласно пункту 5 названного Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Таким образом, данное Положение закрепило обязанность туроператора по возврату уплаченных за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым при взыскании уплаченной за аннулированный тур денежной суммы предоставить ответчику отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ (ст. 201 ГПК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 8 указанного Постановления, туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, с ООО «Корал Тревел» в пользу истца подлежат взысканию проценты исходя из действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ставки ЦБ РФ 4,50% за период с ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено истцом в иске – месяц после получения первоначального заявления о расторжении договора) по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. с последующим их начислением до дня возврата денежной суммы.

Ошибочным является довод истца о том, что вышеуказанное Постановление Правительства РФ не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям.

Частью 3 ст. 1 ГПК РФ предусмотрено, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Поскольку истцом договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, данное Постановление подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям.

Доводы истца о том, что срок финансового обеспечения туроператора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, он не выполнил требования Положения, и, уведомление не считается направленным истцу, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не свидетельствуют о том, что названное Постановление не подлежит применению при рассмотрении данного дела.

Требования истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Пунктами 1 и 3 статьи 401 ГК РФ установлены различия между гражданами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в основаниях освобождения от ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417ГК РФ.

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа отказать, вследствие обстоятельств непреодолимой силы (распространения коронавирусной инфекции).

При указанных обстоятельствах суд не усматривает в действиях ответчиков наличия признаков злоупотребления правом.

Государственная пошлина по иску в сумме <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика, ООО «Корал Тревел», в местный бюджет на основании ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельниковой О. В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мельниковой О. В. и ООО «Загорелофф».

Взыскать с ООО «Корал Тревел» в пользу Мельниковой О. В. стоимость туристского продукта в сумме 335 000 (триста тридцать пять тысяч) рублей.

Возложить на ООО «Корал Тревел» обязанность произвести Мельниковой О. В. выплату в сумме 335 000 (триста тридцать пять тысяч) рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Корал Тревел» в пользу Мельниковой О. В. проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 929 (семь тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 86 копеек.

Производить начисление процентов на сумму 335 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата уплаченной за туристский продукт денежной суммы, в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4,50% годовых, за каждый календарный день пользования.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мельниковой О. В. отказать.

Взыскать с ООО «Корал Тревел» в местный бюджет государственную пошлину по иску в сумме 6 629 (шесть тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                     М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 9 ноября 2020 года.