Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-894/2017 ~ М-522/2017 от 09.02.2017

Дело № 2-894/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                    15 марта 2017 г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи             Романовой М.А.,

с участием прокурора                            Вдовина П.А.,

при секретаре                                          Герасимове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ульянова В.В.    к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» о взыскании морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием,

У С Т А Н О В И Л :

    Ульянов В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (ООО «УАЗ») о взыскании морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием. В обоснование иска указал, что он работает в ООО «УАЗ» (ранее ООО «УАЗ», ПАО «УАЗ») с 16.11.1992 г. по 27.07.1993 г. – в прессово-кузовном цехе № 2 ПСП слесарем механосборочных работ; с 22.07.1993 г. по 10.01.1994 г. – учеником рихтовщика; с 10.01.1994 г. по 01.04.20017 г. – рихтовщиком кузовов в цехе сварки кузовов; с 01.04.2007 г. слесарем механосборочных работ. Ульянову В.В. установлено профессиональное заболевание: пневмокониоз <данные изъяты> (акт о случае профессионального заболевания от 02 марта 2016 года). По данному заболеванию установлено <данные изъяты> % утраты трудоспособности. Согласно акту о случае профессионального заболевания Ульянов В.В. работал с 11.1992 г. по 07.1993 г. – слесарем механосборочных работ в прессово-кузовном цехе № ПСП; с 07.1993 г. по 01.1994 г. – учеником рихтовщика в том же цехе; с 01.1994 г. по 01.2006 г. – рихтовщиком кузовов с применением свинца в том же цехе; с 01.2006 г. по 07.2006 г. – рихтовщиком в цехе сварки кузовов; с 07.2006 г. по 04.2007 г. – рихтовщиком кузовов в цехе сварки кузовов. Работа рихтовщика кузова автомобиля заключается в правке, рихтовке, опайке и зачистке вмятин и других дефектов на кузове, а также в подгоне дверей капота, замене дефектных узлов. С помощью газовой горелки рихтовщик расплавлял свинцово-оловянный припой и наносил его вручную, разравнивая на дефект специальной лопаточкой с последующим выравниваем и зачисткой ручной шлифовальной электрической машинкой. В процессу работы в течении смены рихтовщик подвергался воздействию вредных производственных факторов: шум, локальная вибрация, пыль. Содержание пыли на рабочем месте рихтовщика с 1993 г. по 1999 г. и с 2004 г. по 2007 г. регистрировалось в следующих пределах: пыль свинца выше ПДК в 2,5-3 раза; пыль металлическая выше ПДК в 1,6-2 раза. Условия труда рихтовщика кузовов в 2005 году оцениваются как вредные класс 3.3, аэрозоли преимущественно фиброгенного действия – 3.2. класс. Ульянов В.В. с 11.1992 г. по 07.1993 г., с 04.2007 г. работает слесарем механосборочных работ в бригаде № сварочного цеха ОАО «УАЗ». По гигиенической оценке труда за 2005 г. условия труда слесаря механосборочных работ ПКЦ №! ОАО «УАЗ» оценивается как вредная класс 3.3 (аэрозоли преимущественного фиброгенного действия – класс 3.1). В соответствии с Санитарно-гигиенической характеристикой условий труда от 21.08.2015 г. №137 условия труда Ульянова В.А., рихтовщика кузовов в ПКЦ № 2 ОАО «УАЗ», не соответствуют требованиям: ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны»; СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки», и Р2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда», СН 2.2.4/2.1.8.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий». Условия труда Ульянова В.В., слесаря механосборочных работ ПКЦ № 1 ОАО «УАЗ», не соответствуют требованиям ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны»; СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки», и Р2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда», СН 2.2.4/2.1.8.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий». Согласно экспертному заключению № Главного управления труда, занятости и социального благополучия Ульяновской области причиной профессионального заболевания послужило длительное комплексное воздействие на организм Ульянова В.В., рихтовщика кузовов ПАО «УАЗ», вредных производственных факторов (химические вещества, аэрозоли преимущественного фиброгенного действия, производственный шум, вибрация локальная). Общая оценка условий труда Ульянова В.В., рихтовщика кузовов ПАО «УАЗ» признана по классу 3.3. (вредные третьей степени); условия труда Ульянова В.В., рихтовщика кузовов ПАО «УАЗ», предшествовавшие наступлению профессионального заболевания не соответствовали государственным нормативным требованиям охраны труда. В связи с полученным профессиональным заболеванием Ульянову В.В. причинен моральный вред - он испытывает нравственные и физические страдания. Ульянов В.В. с 2010 года ежегодно проходил лечение в дневном стационаре ГУЗ ЦК МСЧ Поликлиники № 2, в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр профпатологии». Предъявлял жалобы на приступообразный сухой кашель, эпизоды заложенности, хрипов и свистов в грудной клетке, одышку при физической нагрузке, общую слабость, потливость, повышенную утомляемость. Врачебная комиссия № от 15.09.2015 г. впервые установила диагноз профессионального заболевания – пневмокониоз (учитывая стаж работы слесарем механосборочных работ, рихтовщиком в контакте с пылью, превышающей ПДК, анамнез развития заболваения, заключения специалистов, дополнительные методы обследования была подтверждена роль профессиональных факторов в развитии профессионального заболевания у данного больного). В период с 28.07. по 10.08.2016 года Ульянов В.В. находился на лечении и обследовании в профцентре. Врачебная комиссия № от 09.08.2016 года диагноз профессионального заболевания – пневмокониоз подтвердила. После выписки Ульянову В.В. были данные рекомендации диспансерное наблюдение профпатолога, терапевта, ЛОР, назначено лечение (программа реабилитации); рекомендовано повторное обследование в профцентре. Ульянов В.В. наблюдается у врачей, продолжает назначенное лечение; сильно переживает по поводу выявленного у него заболевания. Ульянов В.В. проживает с супругой и дочерью, 2012 г.р. В силу ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и администрация предприятия была обязана обеспечить работнику безопасные условия труда. Согласно ст. 8 ч.3 ФЗ РФ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, этот вред причинившим. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 250 000 руб.

Истец Ульянов В.В. судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Цветкова Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «УАЗ» в судебном заседании исковые требования признал частично, считает сумму чрезмерно завышенной.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из требований разумности и справедливости,    приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного заседания установлено, что Ульянов В.В. работает в ООО «УАЗ» (ранее ООО «УАЗ», ПАО «УАЗ») с 16.11.1992 г. по 27.07.1993 г. – в прессово-кузовном цехе № 2 ПСП слесарем механосборочных работ; с 22.07.1993 г. по 10.01.1994 г. – учеником рихтовщика; с 10.01.1994 г. по 01.04.20017 г. – рихтовщиком кузовов в цехе сварки кузовов; с 01.04.2007 г. слесарем механосборочных работ.

    Вступившим в законную силу решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25.10.2012 г. частично удовлетворены исковые требования Ульянова В.В. к ОАО «УАЗ» о взыскании денежной компенсации морального вреда вследствие профессионального заболевания. Указанным решением суд взыскал с ОАО «УАЗ» в пользу Ульянова В.В. денежную компенсацию морального вреда в связи профессиональным заболеванием 150000 рублей.

Указанным решением суда установлено, что в 2006 г. областным центром профпатологии истцу были установлены 2 профессиональных заболевания - вегетативно-сенсорная полинейропатия рук (ВСП рук) и нейросенсорная тугоухость.

Согласно акту о случае профессионального заболевания от 13.12.2006 г. причиной профессионального заболевания длительный стаж работы в условиях воздействия повышенного уровня шума.

В соответствии со справкой МСЭ-2006 № от 11.11.2010 г. истцу установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности на срок 01.11.2010г. бессрочно в связи профзаболеванием «Вегето-сенсорная полинейропатия рук в сочетании с периферическим ангиодистоническим синдромом, выраженными трофическими нарушениями в костях рук»,

В соответствии со справкой МСЭ-2009 № от 11.11.2010 г. ему установлена третья группа инвалидности бессрочно.

Заключением врачебной комиссии № от 15.09.2015 г. истцу было истцу впервые было установлено третье профессиональное заболевание: пневмокониоз у работников, занятых на шлифовально-наждачно-зачистных работах. Медленно прогрессирующее течение, смешанная форма, осложненный хронической обструктивной болезнью легких в фазе обострения, эмфиземой легких. ДН II.

Согласно акту о случае профессионального заболевания от 02.03.2016 г. причиной профессионального заболевания является длительная работа в условиях воздействия пыли выше ПДУ.

Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда Ульянова В.В.    от 21.08.2015 г. № следует, что условия труда истца не соответствуют требованиям ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны»; СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки», СН 2.2.4/2.1.8.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий» и Р2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда».

Согласно экспертному заключению № Главного управления труда, занятости и социального благополучия Ульяновской области причиной профессионального заболевания послужило длительное комплексное воздействие на организм Ульянова В.В., рихтовщика кузовов ПАО «УАЗ», вредных производственных факторов (химические вещества, аэрозоли преимущественного фиброгенного действия, производственный шум, вибрация локальная). Общая оценка условий труда Ульянова В.В., рихтовщика кузовов ПАО «УАЗ» признана по классу 3.3. (вредные третьей степени); условия труда Ульянова В.В., рихтовщика кузовов ПАО «УАЗ», предшествовавшие наступлению профессионального заболевания не соответствовали государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со справкой МСЭ-2006 № комиссией медико-социальной экспертизы    Ульянову В.В.    установлена утрата трудоспособности 10% в связи с профессиональным заболеванием от 15.09.2015. с 20.10.2016 г. до 01.11.2017 г.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому осуществлен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно с ч.3 ст.8 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний» возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как установлено судом, истцу причинены нравственные и физические страдания вследствие профессионального заболевания.

Истец    в связи с профзаболеванием испытывает общую слабость, потливость, повышенную утомляемость, одышку при физической нагрузке, хрипы и свисты в грудной клетке, сухой кашель, эпизоды заложенности.

Ульянов В.В. в связи с наличием профессионального заболевания лишен возможности вести полноценный образ жизни.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что указанный случай профессионального заболевания возник в результате длительного стажа работы в условиях воздействия вредных производственных факторов на предприятии ответчика. Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств дела, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, равным 100 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ООО «УАЗ» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.    ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░