Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1087/2020 ~ М-179/2020 от 21.01.2020

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Топильской Л.Н.

при секретаре п.п.

11 июня 2020 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску п.п. к п.п. о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

п.п., обратилась в суд с иском к п.п. о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов, в обоснование требований указав, что между сторонами "."..г. заключен договор займа денежных средств в размере 77 000 рублей, со сроком возврата "."..г.. В соответствии с условиями договора в случае несвоевременного возврата задолженности предусмотрено начисление пени в размере 1% от суммы задолженности. До настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена, пени не оплачено. Просит суд взыскать с п.п. сумму основного долга по договору займа в размере 77 000 рублей, неустойку (пени) в размере 77 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу судебного приказа в размере 2590 рублей, за подачу искового заявления в размере 4280 рублей.

Истец п.п., в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутсвие.

Ответчик п.п., представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки не представили, возражений относительно заявленных исковых требований не заявили.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от "."..г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ч. 2ГК РФ).

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что между сторонами "."..г. был заключен договор займа, в соответствии с которым п.п. передала п.п. денежные средства в размере 77 000 рублей, со сроком возврата "."..г..

В соответствии с п.3.1 указанного договора за несвоевременный возврат суммы займа, заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 1% от неоплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

С условиями договора ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре займа.

     Истец свои обязательства согласно договора выполнила, однако до настоящего времени сумму займа ответчик истцу не возвратил, проценты не уплатил, доказательств обратного - ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В данном случае, письменных доказательств об исполнении своих обязательств по договору займа от "."..г. - ответчиком суду не представлено.

    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании суммы долга в размере 77 000 рублей, так как ответчиком указанная сумма до настоящего времени истцу не возращена.

Подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование займом, поскольку данные условия предусмотрены договором займа, исходя из расчета: с "."..г. по "."..г. (период просрочки последнего платежа) составляет 449 дней ; 770х499= 384230 рублей.

Расчет, заявленный истцом, суд признает верным.

Истцом в исковом заявлении заявлено требование о снижении размера неустойки, поскольку взыскиваемая сумма значительно превышает сумму основного долга.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу приведенной нормы уменьшение неустойки допускается по инициативе суда только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд считает возможным снизить неустойку до 77 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования истца судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу судебного приказа в размере 2590 рублей, за подачу искового заявления в размере 4280 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с п.п. в пользу п.п. сумму задолженности по договору займа в размере 77 000 рублей, неустойку (пени) в размере 77 000 рублей, а всего 154 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6870 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г., ("."..г.-"."..г. вых.дни).

Судья: