Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3487/2017 ~ М-3867/2017 от 09.10.2017

Дело № 2а-3487/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года                                                                                     город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                              Николаевой Н.Д.,

при секретаре                                       Галиуллиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Аксенова Руслана Николаевича к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 73 Федеральной службы исполнения наказаний» о признании незаконными действий (бездействий) по непредставлению для ознакомления документов и непредставлению ответа на обращение,

У С Т А Н О В И Л :

Аксенов Р.Н. обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 73 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее по тексту ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России) о признании незаконными действий (бездействий) по непредставлению для ознакомления документов и непредставлению ответа на обращение.

В обоснование административного иска указал, что 18.04.2017 направил обращение прокурору Ульяновской области с просьбой организовать проверку на действия (бездействия) врача-терапевта ФКУ СИЗО-1, отказавшему ему в медицинском осмотре 10.02.2017, в просительной части обращения он просил ознакомить его с материалами проведенной проверки и принятыми мерами. В заявлении указал, что врач-терапевт СИЗО-1 сознательно не исполнил требования Приказа Минздравсоцразвития РФ и Минюста РФ от 17.10.2005 № М 640/190 «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу». Обращение было передано начальнику ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России 04.05.2015 за № 75/ТО/1-607. 19.05.2017 было принято решение и направлен ответ по результатам проверки, с которой по настоящее время его не ознакомили, что вынудило его направить заявление от 10.07.2017 за № А-85 в ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России с просьбой предоставить ему для ознакомления материалы проверки по его обращению, копию вышеуказанного приказа, Устав ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России на бумажном носителе для составления обращения в судебные органы. Ответа на обращение он до настоящего времени не получил, что нарушает его права.

Просит признать действия (бездействия) ответчика в непредставлении для ознакомления документов: материала проверки, устава ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России, приказа Минздравсоцразвития РФ и Минюста РФ от 17.10.2005 № М 640/190 «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу», непосредственно затрагивающих права и свободы человека и гражданина, незаконными, препятствующими составлению обоснованных обращений в судебные и иные органы, нарушающими требования закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждане РФ»; признать действия (бездействия) ответчика в непредставлении ответа на обращение от 10.07.20176 за № А-85 незаконными, нарушающими право гражданина на ответ.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области и Прокуратура Ульяновской области.

В судебное заседание административный истец Аксенов Р.Н. не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не заявлял. Правом участия в рассмотрении дела через представителя не воспользовался, данное право ему разъяснялось.

            Представитель административного ответчика федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 73 Федеральной службы исполнения наказаний» Молчанова С.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть административный иск в отсутствие представителя ответчика, в предыдущем судебном заседании просила в удовлетворении административного иска Аксенова Р.Н. отказать, указав, что обращения и заявления от осужденных граждан МСЧ ФКУЗ-73 ФСИН России регистрируются в системе электронного документооборота. Исходя из анализа электронного документооборота за период с 04.05.17 по 11.10.17, от осужденного Аксенова Р.Н. поступило восемь заявлений. Все заявления согласно ст. 12 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» были рассмотрены в установленный срок и осужденному даны разъяснения. Конкретно в июле от осужденного поступало три заявления. 12.07.17 от осужденного поступила жалоба, зарегистрированная под номером ОГ156, и согласно резолюции начальника УФСИН России по Ульяновской области жалоба была рассмотрена и ответ направлен заявителю в установленный законом срок. От 19.07.2017 от осужденного поступила жалоба, зарегистрированная под номером ОГ162, согласно резолюции начальника УФСИН России по Ульяновской области в срок до 20.07.2017 в адрес помощника начальника Управления по соблюдению прав человека УФСИН России по Ульяновской области направлена копия проверки по медицинскому сопровождению Аксенова Руслана Николаевича для подготовки ответа заявителю. 25.07.2017 от осужденного поступила еще одна жалоба, идентичная предыдущей жалобе, и согласно резолюции начальника УФСИН России по Ульяновской области в срок до 27.07.2017 также была проведена проверка качества оказания медицинской помощи Аксенову Руслану Николаевичу. Все документы в срок направлены в УФСИН. Обращение, датированное 10.07.2017, в адрес медсанчасти не поступало. Также в исковом заявлении истец ссылается на то, что заявление было направлено им и адресовано конкретно в МСЧ-73, однако все поступившие в июле заявления осужденного перенаправлены лишь для подготовки справочного материала. Ответ на жалобу Аксенову Р.Н. составляла ФСИН. Кроме того, согласно положениям ФЗ № 59, если проверкой затрагиваются персональные данные сотрудников учреждения, то с результатами такого рода проверок не знакомят, дается ответ на обращение. Поскольку обращение Аксанова Р.Н. от 10.07.2017 в их адрес не поступало, не могут сказать какой ответ был бы ими направлен в его адрес.

Представители заинтересованных лиц УФСИН России по Ульяновской области, Прокуратуры Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным административное дело рассмотреть в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами закреплен Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Пункт 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ устанавливает, что на обращение должен быть дан письменный ответ по существу поставленных вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11.

Судом установлено, что Аксенов Р.Н., отбывая наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области, направил в адрес прокурора Ульяновской области обращения от 18.04.2017 о нарушениях законности при отбывании уголовного наказания, которые были направлены по компетентности в УФСИН России по Ульяновской области для рассмотрения.

04.05.2017 обращение Аксенова Р.Н. на неправомерные действия в отношении врача-терапевта ФКУ СИЗО-1 при проведении медицинского осмотра работниками МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН было направлено из УФСИН России по Ульяновской области в адрес начальника ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России Н.А. Жевагиной.

19.05.2017 Аксенову Р.Н. заместителем начальника медико-санитарной части –врачом Бакилиным С.Э. был дан ответ за № ОГ-75/ТО/67-170 о том, что обращение осужденного Аксенова Р.Н. 1984 г.р. от 18.04.2017 рассмотрено руководством ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России. Проведенной проверкой установлено, что в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области и под наблюдением медицинских работников филиала «Медицинская часть № 8» ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России осужденный Аксенов Р.Н. находился с 10.02.2017 по 13.02.2017. По прибытию в учреждение осужденный Аксенов Р.Н. был осмотрен медицинскими работниками МЧ-8, диагноз: Инородное тело мягких тканей грудной клетки. 13.02.2017 осужденный Аксенов Р.Н. убыл в распоряжение УФСИН России по Саратовской области. За время пребывания в ФКУ СИЗО-1 УФЧСИН России по Ульяновской области, осужденный в филиал «Медицинская часть № 8» не обращался. Фактов отказов в оказании медицинской помощи осужденному Аксенову Р.Н., нарушения законности, фальсификации документов, предвзятого отношения со стороны медицинских работников МЧ-8 в ходе проверки не установлено.

Более подробные выводы по результатам проведенной проверки отражены в заключении по ее итогам, составленном после изучения медицинской документации, журналов, объяснительной врача-терапевта медицинской части.

Административный истец обосновывает свои требования о признании незаконными действия (бездействия) ответчика, тем, что с документами и материалами проведенной проверки по его обращению от 18.04.2017, должностными лицами ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России он не ознакомлен, кроме того, не дан ответ на его обращение от 10.07.2017 об ознакомлении его с Уставом ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России, приказом Минздравсоцразвития РФ и Минюста РФ от 17.10.2005 № М 640/190 «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу», что нарушает его права, свободы и законные интересы.

Поскольку обращение Аксенова Р.Н. от 18.04.2017 было рассмотрено ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России в соответствии с Федеральным Законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а не в рамках ст. 144-145 УПК РФ, то указание истца на не ознакомление его с документами, материалами проведенной проверки не обоснованы.

ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России выполнены требования закона о рассмотрении обращения гражданина, ответ мотивирован, дан по существу поставленных в вопросов и в установленный законом срок. Права заявителя действиями ответчика не нарушены.

Относительно доводов и требований Аксенова Р.Н. о непредставлении ему ответа на его обращение от 10.07.2017 за № А-85 об ознакомлении с материалом проверки, а также запрошенными им документами, судом установлено следующее.

Из представленного суду административным ответчиком скриншота программного комплекса системы документооборота учреждения раздела «Обращения граждан» в ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России от Аксенова Р.Н. в июле 2017 года поступило 3 обращения (12.07.2017, 19.07.2017, 25.07.2017), при этом, ни одно из них обращением Аксенова Р.Н. за № А-85 не является.

Согласно ответов на запрос суда и реестра отправки корреспонденции, предоставленным ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области, обращение Аксенова Р.Н. за № А-85 11.07.2017 было направлено простым письмом в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области. Документы, подтверждающие получение корреспонденции адресату, предоставлены не были.

Согласно ответа на запрос суда № 75/ТО/55/1 от 02.11.2017 ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области сообщает, что в канцелярию учреждения заявлений от осужденного Аксенова Р.Н., отбывающего наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области, не поступало.

Таким образом, доводы представителя административного ответчика о том, что обращение Аксенова Р.Н. за № А-85 от 10.07.2017 к ним не поступало, и ответ на обращение не был дан именно по этой причине, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поэтому действия ответчика по непредставлению запрошенных Аксеновым Р.Н. документов оценке не подлежат.

Вместе с тем, Приказ Минздравсоцразвития РФ № 640 и Минюста РФ № 190 от 17.10.2005 «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» является общедоступным, и Аксенов Р.Н. может самостоятельно получить доступ к его содержанию. Устав учреждения предоставлен ответчиком в материалы дела и может быть предоставлен истцу при ознакомлении с письменными материалами административного дела.

В связи с этим, учитывая, что нарушений законных прав и интересов истца действиями (бездействиями) ответчика не установлено, административные исковые требования Аксенова Р.Н. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Определением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11.10.2017 Аксенову Р.Н. отсрочена уплата государственной пошлины при подаче данного иска до рассмотрения дела по существу.

Поскольку в удовлетворении административных исковых требованиях административному истцу отказано в полном объеме, то с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход муниципального образования «город Ульяновск».

Руководствуясь статьями 286, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 73 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

           ░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░