Решение от 12.09.2023 по делу № 02-5485/2023 от 03.08.2023

77RS0033-02-2023-010448-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                      12.09.2023

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-5485/2023 по иску адрес к Шувалову Сергею Игоревичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что Шувалов С.И. работал у истца в должности менеджера по проектам, на основании трудового договора № 239 от 12.10.2021. Приказом № 100-у от 18.04.2022 трудовые отношения между сторонами прекращены по соглашению сторон. 11.02.2022 на дороге адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля Жук, г.р.з. Х 215 ОМ 124, принадлежащего фио, под управлением фио, и марка автомобиля Лен Крузер 200, г.р.з. Е 955 НХ 124, принадлежащего адрес, под управлением фио Определениями инспектором ДПС от 11.02.2022 в отношении водителей фио и фио возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановлениями по делу № 18810024200003950556 и 18810024200003950537 от 21.02.2022 производства по делам об административном правонарушении в отношении фио и фио прекращены за отсутствие состава административного правонарушения, однако постановлением мирового судьи судебного участка № 87 в адрес от 19.04.2022, Шувалов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На момент ДТП автомобиль марка автомобиля Жук г.р.з. Х 215 ОМ 124 был застрахован по полису ОСАГО № ХХХ 0185431321 в СПАО «Ингосстрах». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Жук, г.р.з. Х 215 ОМ 124 определена в размере сумма, затраты на восстановительный ремонт )с учетом износа) составляют сумма СПАО «Ингосстрах» признав ДТП страховым случаем, произвело выплату потерпевшему фио страхового возмещения в размере сумма, включающую размер ущерба – 324 500 и расходы по эвакуации в размере сумма

В целях определения ущерба, причиненного автомобилю марка автомобиля Жук, г.р.з. Х 215 ОМ 124 в результате ДТП, фио обратилась к ИП фио (Красноярская оценочная компания), согласно экспертному заключению № 239/22/1 от 06.04.2022 рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет сумма, стоимость годных остатков – сумма, ущерб определен в размере сумма Так как ущерб превышает суммы выплаченного страховщиком страхового возмещения, определенного с учетом Единой методики, размер реального ущерба составил сумма (586 287-324 500). Заочным решением Железнодорожного районного суда адрес от 02.05.2023 удовлетворены в полном объеме требования фио к адрес, с которого взыскано сумма (в том числе сумма, расходы на проведение оценки – сумма, почтовые расходы – сумма, расходы по госпошлине в размере сумма). адрес добровольно исполнило решение суда, перечислив денежные средства в размере сумма фио адрес просит взыскать с ответчика фио в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса сумму в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что требование заявлено в порядке регресса, так как водитель являлся работником истца, но в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что установлено постановлением мирового судьи, признавшего его виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления повестки по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении, по данному адресу судебную корреспонденцию не получает, она возвращается по истечении срока хранения.

С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу положений статей 242, 243 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Судом установлено, что 12.10.2021 между адрес и Шуваловым С.И. был заключен трудовой договор № 239, по условиям которого Шувалов С.И. принят в адрес на должность менеджера по проектам.

18.04.2022 между сторонами заключено соглашением о расторжении трудового договора от 12.10.2021 № 239 и приказом№ 100-у от 18.04.2022 трудовой договор расторгнут по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Вступившим в законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда адрес от 02.05.2023 по иску фио к адрес о возмещении ущерба, причиненного ДТП, с адрес в пользу фио взыскан ущерб, причиненный ДТП в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением от 02.05.2023 установлено, что 11.02.2022 по адресу: адрес в районе дома № 34 произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля Жук, г.р.з. Х 215 ОМ 124, принадлежащего фио, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е 955 НХ 124, принадлежащего адрес, под управлением фио

В объяснениях, данных водителем фио после аварии, 11.02.2022 во время движения на автомобиле марка автомобиля Жук, г.р.з. Х 215 ОМ 124 в сторону дома по адрес, ему навстречу двигался автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Е 955 НХ 124, впоследствии допустивший с ним столкновение. Водитель автомобиля марка автомобиля – Шувалов С.И. имел признаки опьянения и от дачи объяснений отказался.

В отношении обоих водителей сотрудниками полка ДПС 11.02.2022 вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ; постановлениями по делу об административном правонарушении № 18810024200003950556, № 18810024200003950537 от 21.02.2022 производства в отношении фио и фио прекращены в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 857 в адрес от 19.04.2022, вступившим в законную силу 30.04.2022, Шувалов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния), последнему назначено административное наказание.

При принятии заочного решения суд пришел к выводу о наличии в действиях фио нарушений п. 1.5, 2.7, 11.7 ПДД РФ, прямой причинно-следственной связи указанных нарушений с дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба фио в связи с повреждениями принадлежащего ей автомобиля марка автомобиля Жук, г.р.з. Х 215 ОМ 124.

На момент ДТП гражданская ответственность владельцев ТС марка автомобиля Жук, г.р.з. Х 215 ОМ 124, была застрахована по полису ОСАГО № ХХХ 0185431321 в СПАО «Ингосстрах», которое признав данное ДТП по заявлению фио, страховым случаем, выплатило фио страховое возмещение в размере сумма, а также возместило расходы за эвакуацию ТС в размере сумма

В целях определения размера ущерба, причиненного автомобилю марка автомобиля Жук, г.р.з. Х 215 ОМ 124, ИП фио («Красноярская оценочная компания») подготовлено экспертное заключение № 239/22/1 от 06.04.2022, согласно которому рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля Жук, г.р.з. Х 215 ОМ 124, на дату ДТП составляет сумма, стоимость годных остатков – сумма, ущерб определен в размере сумма

Железнодорожный районный суд адрес взыскивая с адрес в пользу фио ущерб, причиненный ее автомобилю марка автомобиля Жук, г.р.з. Х 215 ОМ 124 в размере сумма, составляющий разницу между установленным ИП фио размером ущерба и выплаченным СПАО «Ингосстрах» страховым возмещением, пришел к выводу, что виновник ДТП – Шувалов С.И. на дату ДТП управлял принадлежащим на праве собственности адрес автомобилем, осуществляя трудовую деятельность, связанную с выполнением служебных поездок (разъездной характер) в указанном обществе, в связи с чем возложил обязанность по возмещению ущерба на работодателя причинителя вреда. При этом судом было принято во внимание отсутствие доказательств использования Шуваловым С.И. автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е 955 НХ 124 в личных целях.

Помимо ущерба, судом с адрес в пользу фио взысканы судебные расходы по оплате оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

15.06.2023 адрес добровольно исполнило решение суда от 02.05.2023, осуществив выплату фио по предоставленным ей реквизитам, в размере взысканной судом суммы – сумма, что подтверждается платежным поручением № 5516 от 15.06.2023 и заявлением фио от 09.06.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о возложении полной материальной ответственности на ответчика за ущерб, причиненный им в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено вышеуказанными судебными актами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с фио в пользу адрес также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

адрес «Краслесинвест» к Шувалову Сергею Игоревичу о возмещении ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шувалова Сергея Игоревича, ИНН 772620016015, в пользу адрес, ИНН 2460205089, в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

1