Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-602/2013 ~ М-290/2013 от 05.02.2013

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

    Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Кузьменковой А.А.,

с участием истицы Терехова Н.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Терехова Н.П. к Терехова Г.П. и признании завещания недействительным,

Установил:

Терехова Н.П. обратилась в суд с иском к Терехова Г.П. о признании недействительным завещания матери сторон – Тереховой А.Д. В качестве оснований к иску истица ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ мать умерла, оставив завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Яровиковой Л.П. по реестру №. Терехова А.Д. завещала дочери Терехова Г.П. ? долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> долю земельного участка в <адрес> На момент оформления завещания мать являлась дееспособной, но в силу ряда заболеваний, в том числе психических расстройств, сильных головных болей и ослаблением памяти, не понимала значения своих действий и не могла руководить ими. В связи с наличием указанных расстройств по назначению врачей принимала лекарственные препараты, влияющие на нервную систему: феназепам, реланиум, галоперидол. Ссылаясь на ст.ст. 168, 177 ГК РФ, истица просила признать завещание Тереховой А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по указанному основанию.

    В судебном заседании истица поддержала иск, суду пояснила, что мать Терехова А.Д. много лет страдала головными болями, у нее была ослаблена память, при жизни она направлялась на обследование к психиатру и принимала психотропные средства. Ранее она не оспаривала завещание матери в связи с жизненными обстоятельствами. Представленные в дело копии амбулаторных карт сделаны ею с подлинников, которые находятся у нее со времен, когда мать была еще жива.

    Ответчик Терехова Г.П. в судебное заседание не явилась, представила суду письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, применить срок исковой давности, предусмотренный с. 1 ст. 181 ГК РФ, и отказать в иске.

    Истица возражала против применения судом срока исковой давности, ссылаясь на ст. 208 ГК РФ, в соответствии с которой исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Третьи лица – нотариус Яровикова Л.П., нотариус Лагашкин Н.В. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия; нотариус Лагашкин Н.В. представил суду копию наследственного дела после смерти Тереховой А.Д.

    Выслушав доводы явившейся стороны и исследовав материалы дела, суд считает ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованным.

    Истица оспаривает завещание своей матери Тереховой А.Д. по основанию того, что завещатель хотя и была дееспособной, но в момент совершения завещания находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

В данном случае сделка, каковой является завещание, является оспоримой и в силу данного обстоятельства к ней применяется срок исковой давности, установленный ч. 2 ст. 181 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение этого срока начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, служащих основанием для признания сделки недействительной.

    Завещание совершено Тереховой А.Д. и удостоверено нотариусом Яровиковой Л.П. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Терехова А.Д. умерла.    

    О психическом состоянии завещателя, на которое ссылается истица, ей известно с 2002 года, что следует из объяснений самой истицы, согласно которым еще до смерти Тереховой А.Д. в ее распоряжении находились амбулаторные карты матери с записями об обращениях за медицинской помощью, диагнозами и назначенным лечением. В этих записях имеются сведения о головокружениях, головных болях и снижении памяти Тереховой А.Д., на что ссылается в исковом заявлении истица.    

    Об осведомленности истицы о психическом состоянии Тереховой А.Д. с 2002 года свидетельствует письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, с которым она совместно с Тереховым П.А. и Тереховой Е.В. обращалась к участковому врачу психоневрологического диспансера Панькину А.Г. с просьбой провести обследование Тереховой А.Д. с целью улучшения состояния ее душевного здоровья. В этом обращении заявители привели перечень проявлений душевного расстройства Тереховой А.Д.: зрительные и слуховые галлюцинации, навязчивые идеи, неоднократные попытки суицидальных действий, безосновательная агрессия с нанесением повреждений имуществу и людям и т.д. Истица располагает также справкой от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Терехова А.Д. направлялась врачом городской поликлиники № на консультацию к психиатру с диагнозом «синильный психоз».

    Истице более года известно и о завещании матери, что подтверждается решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в иске Терехова Г.П. к Терехова Н.П. об оспаривании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного их отцом Тереховым П.А., решением Самарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в иске Терехова Н.П. к Терехова Г.П. УФРС по <адрес>, нотариусу Лагашкиной О.П. о признании недействительными записи в ЕГРП, свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельству о праве на наследство по завещанию, оставленному отцом истицы. Указанными судебными актами суд установил, что Терехова А.Д. (мать сторон) ДД.ММ.ГГГГ оставила завещание в пользу своей дочери Терехова Г.П.

    Таким образом, о завещании Тереховой А.Д. и об обстоятельствах, на основании которых истица просит признать завещание недействительным, Терехова Н.П. известно более года назад, в связи с чем срок исковой давности ею пропущен.

    Ранее истица не обращалась в суд с иском о признании завещания Тереховой А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, вследствие чего срок исковой давности не прерывался.

    Судом не установлено и обстоятельств, приостанавливающих течение срока исковой давности, а также оснований к восстановлению срока исковой давности.

    Тяжелые жизненные обстоятельства, на которые ссылается истица как на причину обращения в суд по истечении длительного времени, не являлись препятствием для обращения в суд с иском, поскольку споры о правах на наследственное имущество между Терехова Н.П. и Терехова Г.П. являлся предметом неоднократного рассмотрения различными судебными инстанциями. В данных спорах Терехова Н.П. выступала как истцом, так и ответчиком, что свидетельствует о наличии у истицы возможности обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.

    В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

    С учетом пропуска истицей срока исковой давности без уважительных причин иск не подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Терехова Н.П. к Терехова Г.П. о признании недействительным завещания матери – Тереховой А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Яровиковой Л.П. по реестру №, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е. В. Антонова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.