Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1247/2020 ~ М-1060/2020 от 11.08.2020

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск Самарской области                                  23 октября 2020 года

Чапаевский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Законова М.Н.,

при секретаре Сергеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-1247/2020 по иску ООО «Нэйва» к Демидову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд к Демидову Д.А. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований на то, что ответчик заключил с Акционерным обществом <Данные изъяты>» договор потребительского кредитования путем акцепта Банком оферты Ответчика, содержащейся в соответствующем заявлении на получение потребительского кредита. Как указано в соответствующем заявлении на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО <Данные изъяты>» и Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Ответчик поручил Банку открыть банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по такому счету, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковской карты. Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта Ответчик просил осуществить только после получения Ответчиком карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на такой карте. Ответчик был уведомлен о том, что активация карты являлась добровольной и Ответчик был вправе не активировать карту. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия банковского счета. Так, «<Дата обезличена> года между Банком и Ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты <Номер обезличен> путем открытия Банком банковского счета Ответчику и предоставления Ответчику кредитной услуги в виде овердрафта. На основании Договора кредитной карты Банк предоставил Ответчику кредит (кредитный лимит) в размере <Данные изъяты> рублей на условиях, предусмотренных Договором кредитной карты. В соответствии с Договором кредитной карты Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Договора кредитной карты Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа). «<Дата обезличена> между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «<Данные изъяты>» был заключен договор <Номер обезличен> уступки прав (требований), на основании которого Банк уступил ООО «<Данные изъяты>» права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по Договору кредитной карты к Ответчику. «<Дата обезличена> года между Банком и ООО «<Данные изъяты>» было заключено дополнительное соглашение <Номер обезличен> к договору <Номер обезличен> уступки прав (требований) от «<Дата обезличена>, которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли к ООО «<Данные изъяты>» в дату заключения такого дополнительного соглашения. «<Дата обезличена> года между ООО «<Данные изъяты>» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства <Номер обезличен> от «<Дата обезличена> года) был заключен договор № <Номер обезличен> уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО «<Данные изъяты>» уступило Истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по Договору кредитной карты к Ответчику. «<Дата обезличена> года Банк предоставил ООО «<Данные изъяты>», а ООО «<Данные изъяты>» передало Истцу информационное письмо исх.<Номер обезличен>, из которого следует, что по кредитным картам, выпущенным в рамках проекта «Перекрестные продажи» (Договора кредитной карты), оригиналом кредитного досье является досье, оформленное в рамках потребительского кредитования (Договора кредитования). Также к указанному информационному письму была приложена таблица соответствия реквизитов договоров потребительского кредитования и договоров о выпуске и обслуживании банковской карты, в том числе соответствия реквизитов Договора кредитования и Договора кредитной карты. «<Дата обезличена> года ООО «<Данные изъяты>» направило Ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по Договору кредитной карты с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по Договору кредитной карты является Истец, в связи с чем Ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по Договору кредитной карты по указанным реквизитам Истца. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по Договору кредитной карты, в связи с чем Истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: -    <Данные изъяты> руб. - основной долг; -<Данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом; -<Данные изъяты> руб. - прочая задолженность (плата за страхование, плата за услугу смс-информирования, комиссия за обслуживание карты и т.п.). Итого общая задолженность - <Данные изъяты> руб. Также отмечаем, что ранее Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ отменен мировым судьей по заявлению Ответчика. На основании вышеизложенного просили суд взыскать с Демидова Д.А. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Договору о выпуске и обслуживании банковской карты <Номер обезличен> от «<Дата обезличена> года, которая по состоянию на «<Дата обезличена> года составляет <Данные изъяты> руб., в том числе: -    <Данные изъяты> руб. - основной долг; -    <Данные изъяты> руб. - проценты; -<Данные изъяты> руб. - прочая задолженность; взыскать с Демидова Д.А. в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке <Данные изъяты> процентов годовых с «<Дата обезличена> года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; взыскать с Демидова Д.А. в пользу ООО «Нэйва» сумму расходов по уплате государственной пошлины - <Данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено АО «<Данные изъяты>».

Представитель ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить копию решения суда.

Представитель ответчика Демидова Д.А. по доверенности Кожевников А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом исковой давности, поскольку между последним платежом по кредиту и подачей заявления о вынесении судебного приказа о взыскании суммы долга прошло более трех лет. Кроме того, указывает, что истцом не представлено никаких доказательств получения ответчиком уведомления о возврате суммы долга.

Представитель третьего лица АО «<Данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст. 167 ГПК суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    В соответствии с частью 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

    Согласно ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что <Дата обезличена>. между Демидовым Д.А. и АО «<Данные изъяты>» заключен договор потребительского кредитования <Номер обезличен> путем акцепта Банком оферты Ответчика, содержащейся в соответствующем заявлении на получение потребительского кредита.

    В п. 2 заявления на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Ответчик поручил Банку открыть банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по такому счету, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковской карты с размером кредитного лимита до 150 000 руб. Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта Ответчик просил осуществить только после получения Ответчиком карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на такой карте. Ответчик был уведомлен о том, что активация карты являлась добровольной и Ответчик был вправе не активировать карту. В случае активации карты ответчик присоединяется и обязуется неукоснительно соблюдать Правила и Тарифы.

    Таким образом ответчик своей подписью в Заявлении от <Дата обезличена> подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Правила предоставления и обслуживания Карт АО«<Данные изъяты>», Тарифы по картам АО «<Данные изъяты>».

    Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия банковского счета. Таким образом, «<Дата обезличена> года между АО «<Данные изъяты>» и Демидовым Д.А. был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты <Номер обезличен> путем открытия Банком банковского счета Ответчику и предоставления Ответчику кредитной услуги в виде овердрафта. На основании Договора кредитной карты Банк предоставил Ответчику кредит (кредитный лимит) в размере <Данные изъяты> рублей на условиях, предусмотренных Договором кредитной карты. В соответствии с Договором кредитной карты Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Договора кредитной карты Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа).

    Факт заключения договора ответчиком не опровергнут.

    «<Дата обезличена> года между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «<Данные изъяты>» был заключен договор <Номер обезличен> уступки прав (требований), на основании которого Банк уступил ООО «<Данные изъяты>» права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по Договору кредитной карты к Ответчику. «<Дата обезличена> года между Банком и ООО «<Данные изъяты>» было заключено дополнительное соглашение <Номер обезличен> к договору <Номер обезличен> уступки прав (требований) от «<Дата обезличена> года, которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли к ООО «<Данные изъяты>» в дату заключения такого дополнительного соглашения.

    Согласно информационному письму от <Дата обезличена>. АО «<Данные изъяты>» по продукту кредитные карты, выпущенные в рамках проекта «Перекрестные продажи», права требования по которым уступлены АО «<Данные изъяты>» в пользу ООО «<Данные изъяты>» на основании договора уступки прав от <Дата обезличена>. <Номер обезличен>, оригиналом кредитного досье является досье, оформленное данному клиенту в рамках потребительского кредитования.

    В соответствии с перечнем кредитных договоров передаваемых АО «<Данные изъяты>» по договору уступки ООО «<Данные изъяты>» под <Номер обезличен> были переданы права уступки именно по договору кредитной карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

    «<Дата обезличена> года между ООО «<Данные изъяты>» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства <Номер обезличен> от «<Дата обезличена> года) был заключен договор № <Номер обезличен> уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО «<Данные изъяты>» уступило Истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по Договору кредитной карты к Ответчику.

    «<Дата обезличена> года ООО «<Данные изъяты>» направило Демидову Д.А. уведомление о состоявшейся уступке прав по Договору кредитной карты с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по Договору кредитной карты является Истец, в связи с чем Ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по Договору кредитной карты по указанным реквизитам Истца, что подтверждается реестром по отправке простых писем.

    Ответчиком требования, содержащиеся в уведомлении до настоящего момента в полном объеме не исполнены.

    ООО «Нэйва» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением от <Дата обезличена>. и.о. мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен>- мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> судебный приказ отменен по заявлению Ответчика.

    Поскольку ответчиком не исполнялись надлежащим образов обязательства по договору кредитной карты, суд полагает исковые требования обоснованными.

    Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: -<Данные изъяты> руб. - основной долг; -<Данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом; -<Данные изъяты> руб. - прочая задолженность (плата за страхование, плата за услугу смс-информирования, комиссия за обслуживание карты и т.п.). Представленный расчет задолженности судом признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

    В соответствии со статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Исходя из ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменений условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Принимая во внимание, что при подписании заявления Демидов Д.А. не был лишен возможности подробно ознакомиться с условиями предоставления кредита, а также права отказаться от подписания, обратившись в другую кредитную организацию за получением кредита, учитывая, что договор подписан добровольно, следовательно, в момент подписания заемщик был согласен с его условиями, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору и процентов.

    С доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд согласиться не может по следующим основаниям.

    Судом установлено, что фактически между сторонами был заключен договор кредитной карты, который имеет несколько иную природу чем договор потребительского кредита. Согласно условиям договора кредитной карты заемщик вправе пользоваться кредитным лимитом по своему усмотрению, периодически расходуя денежные средства и пополняя баланс кредитной карты в течении срока действия кредитной карты. При этом с истечением срока действия кредитной карты заемщик вправе получить новую кредитную карту и продолжать пользоваться заемными средствами. Таким образом, договор кредитной карты не содержит определенного графика погашения задолженности, в связи с чем к нему не может применяться срок исковой давности в отношении каждого просроченного платежа по кредиту. Однако обязанность заемщика по возврату кредитных денежных средств остается даже при истечении срока действия кредитной карты. Из представленной суду выписки по счету видно, что Демидов Д.А. активировал кредитную карту с помощью кода в удобное ему время, использовал карту, производил транши, а в последствии погашал сумму данных траншей, то есть фактически вносил не периодические платежи, а вносил сумму используемых им кредитных денежных средств. С <Дата обезличена> года заемщик перестал вносить денежные средства по карте.

    В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

    Таким образом, исходя из того, что требование о досрочном погашении имеющейся задолженности по договору кредитной карты истцом было направлено ответчику <Дата обезличена>., то срок исковой давности подлежит исчислению именно с этого момента, в связи с чем срок исковой давности истцом при обращении в суд не пропущен.

    Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

    Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

    Судом установлено, что истец обращался к мировому судье судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Демидова Д.А. вышеуказанной ссудной задолженности, на основании которого мировым судьей был вынесен судебный приказ от <Дата обезличена>, который впоследствии был отменен <Дата обезличена> по заявлению должника.

    Таким образом, при обращении к мировому судье за вынесением судебного приказа срок исковой давности истцом не был пропущен, соответственно, не пропущен срок подачи в суд данного искового заявления.

    При этом доводы ответчика о том, что он не получал уведомление банка с требованием возврата задолженности, не являются основанием для освобождения его от обязанности погашения кредита, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции и негативных последствий несет адресат.

    Тот факт, что банк до <Дата обезличена>. не требовал погасить задолженность по кредитной карте также не является основанием для освобождения взятых на себя обязательств ответчиком по договору о кредитной карте. Также суд учитывает, что уступка прав требования по данному договору кредитной карты была совершена в пользу истца только <Дата обезличена>., а <Дата обезличена> обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в мировой суд, который был отменен по заявлению ответчика определением мирового суда от <Дата обезличена>., в связи с чем <Дата обезличена>. было подано настоящее исковое заявление в суд.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, поэтому суд полагает возможным взыскать с Демидова Д.А. в пользу ООО «Нэйва» госпошлину в размере <Данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к Демидову Д.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Демидова .А. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по Договору о выпуске и обслуживании банковской карты <Номер обезличен> от «<Дата обезличена> года, по состоянию на <Дата обезличена> года в размере <Данные изъяты> руб., в том числе: -    <Данные изъяты> руб. - основной долг; -<Данные изъяты> руб. - проценты; <Данные изъяты> руб. - прочая задолженность.

Взыскать с Демидова Д.А. в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке <Данные изъяты> процентов годовых с «<Дата обезличена> (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с Демидова ФИО10 в пользу ООО «Нэйва» сумму расходов по уплате государственной пошлины - <Данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                           М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.