Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5947/2015 ~ М-4406/2015 от 07.04.2015

Дело № 2–5947/2015

    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                           29 апреля 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.Г.,

при секретаре Осиповской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Империалъ» к Суворову А. А. о взыскании долга по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Империалъ» (далее ООО «Империалъ») обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что между ООО «Империалъ» и Суворовым А.А. был заключен договор займа от 27.03.2014. Пунктом 1.2 договора установлено, что сумма займа составляет 40 000 рублей, размер процентов за пользование денежными средствами составляет 9% ежемесячно (но не менее 1 000 рублей) на всю сумму займа. Денежные средства в размере 40 000 рублей были перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата суммы займа и процентов – до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составила 30 000 рублей. Проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составили 5 481 рубль. Пени за просрочку исполнения обязательств составляют 58 000 рублей, однако данная сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, размер неустойки следует считать 20 000 рублей. Пунктом 5.1. Договора установлено, что в целях исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов Заёмщик предоставляет Займодавцу в залог транспортное средство модель ГАЗ 3307, VIN , 1995 года выпуска, согласно пункта 5.5. Договора предмет залога находится в распоряжении Ответчика. Просили взыскать с Суворова А.А. в пользу ООО «Империалъ» сумму займа в размере 30 000 рублей, проценты на сумму займа – 5 481 рубль, пени за просрочку возврата процентов – 20 000 рублей, расходы по уплате госпошлины – 7 865 рублей; обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки (модель) ГАЗ 3307, VIN , 1995 года выпуска путем продажи на публичных торгах и установить начальную продажную стоимость при реализации на торгах предмета залога в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункты 1, 3 статьи 810 указанного Кодекса).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Суворовым А.А. получена денежная сумма в размере 40 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ по договору займа с обеспечением, заключенному с ООО «Империалъ», сумма займа ответчиком в полном объеме до настоящего времени не возвращена, доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных условиями договора. Пунктом 3.1 договора займа стороны согласовали процентную ставку в размере 9% на сумму займа, которая находится на руках у заемщика, в месяц, но не менее 1 000 рублей в месяц.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа, ответчик передал в залог транспортное средство – автомобиль ГАЗ 3307, VIN , 1995 года выпуска.

Установлено и подтверждено в ходе судебного заседания представителем истца, что Суворовым А.А. в счет погашения процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 33 300 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности Суворова А.А. перед истцом по уплате долга и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> рубль, что соответствует заявленной истцом ко взысканию сумме. Указанная задолженность подлежит взысканию с Суворова А.А.

Пункт 7.2 договора займа устанавливает ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательства за нарушение сроков возврата процентов или основного долга, в виде уплаты пени в размере 5% за каждый день просрочки от суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету, сумма пени с учетом ее уменьшения истцом, ввиду несоразмерности, составляет <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ о том, что размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых пеней с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рубль и пени за просрочку исполнения обязательств – <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 11 статьи 282 Закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки (модель) ГАЗ 3307, VIN , 1995 года выпуска, путем продажи на публичных торгах и установить начальную продажную стоимость при реализации на торгах предмета залога в размере 40 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 7 414 рублей 43 копейки.

При таких установленных обстоятельствах требования ООО «Империалъ» подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░) ░░░ 3307, VIN , 1995 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.04.2015.

2-5947/2015 ~ М-4406/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО "Империалъ"
Ответчики
Суворов Алексей Анатольевич
Суд
Вологодский городской суд Вологодской области
Судья
Татарникова Екатерина Германовна
Дело на сайте суда
vologodskygor--vld.sudrf.ru
07.04.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.04.2015Передача материалов судье
09.04.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.04.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.04.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.04.2015Судебное заседание
30.04.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.05.2015Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
03.06.2015Копия заочного решения возвратилась невручённой
03.06.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.06.2015Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее