Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1194/2013 ~ М-763/2013 от 12.03.2013

Дело №2-1194/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2013 года гор.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

при секретаре Шишаловой Ю.О.

с участием:

представителя истца Смелых С.А. – Мишко Д.И.

третьего лица – А.Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смелых С.А. к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Смелых С.А. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании денежных средств в качестве страхового возмещения в размере 52.906,47 рублей, убытков в размере 4.300 рублей, судебных расходов в размере 16.800 рублей. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-30 часов по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>» №, принадлежащем на праве собственности истцу Смелых С.А., автомобилем «<данные изъяты>» № под управлением А.Н.Г. и автомобилем «<данные изъяты>» № под управлением В.А.В. Постановлением по делу об административном правонарушении № виновным в данном ДТП была признана ответчик А.Н.Г., которая нарушила п. 13.4 ПДД РФ и была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 к штрафу в размере 1.000 рублей. В действиях истца нарушений ПДД РФ не установлено. Автогражданская ответственность А.Н.Г. была застрахована в <данные изъяты> (страховой полис №). В результате произведенной ответчиком оценки восстановительного ремонта автомобиля Смелых С.А., <данные изъяты> в счет возмещения ущерба от ДТП перечислило на счет истца денежные средства в размере 15.093,53 рублей. Не согласившись с произведенной оценкой и размером страховой выплаты Смелых С.А. обратился в <данные изъяты>. В соответствии с отчетом об оценке № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 68.000 рублей. В связи с изложенным, учитывая что разница между фактически выплаченной стоимостью восстановительного ремонта в 15.093,53 руб и произведенной оценкой <данные изъяты> в 68.000 рублей составляет 52.906,47 рублей, то истец просит суд взыскать данную разницу в качестве ущерба от ДТП. Кроме того истцом понесены убытки по оплате услуг по оценке восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 4.300 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 15.000 рублей и по оплате доверенности на представителя в размере 1.800 рублей, которые он так же просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца Смелых С.А. по доверенности - Мишко Д.И. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, был уведомлен о дате и месте его проведения надлежащим образом.

В судебном заседании третье лицо – А.Н.Г. не возражала против заявленных требований.

Третьи лица – <данные изъяты>, <данные изъяты>, В.А.В., К.П.Г. в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, предусмотренном главой 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив позиции сторон, считает, что исковые требования Смелых С.А., подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным ч. 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. «Б» ст. 7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В силу п. «В» ст. 7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-30 часов по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>» №, принадлежащем на праве собственности истцу Смелых С.А., автомобилем «<данные изъяты>» № под управлением А.Н.Г. и автомобилем «<данные изъяты>» № под управлением В.А.В., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.4-5).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП была признана ответчик А.Н.Г., которая нарушила п. 13.4 ПДД РФ и была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 к штрафу в размере 1.000 рублей (л.д.6). В действиях истца нарушений ПДД РФ не установлено.

Автогражданская ответственность А.Н.Г. была застрахована в <данные изъяты> (страховой полис №).

В результате произведенной ответчиком оценки восстановительного ремонта автомобиля Смелых С.А., <данные изъяты> в счет возмещения ущерба от ДТП перечислило на счет истца денежные средства в размере 15.093,53 рублей.

Не согласившись с произведенной оценкой и размером страховой выплаты Смелых С.А. обратился в <данные изъяты>.

В соответствии с отчетом об оценке № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 68.000 рублей (л.д.7-24).

Согласно подп. "б" ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 13 указанного Федерального закона, если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию (ст. 7 данного Федерального закона), страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со ст. 7 настоящего Федерального закона).

Таким образом, в случае обращения к страховщику за страховым возмещением нескольких потерпевших страховые выплаты производятся на основании п. 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований, признанных обоснованными.

Учитывая изложенное, а так же то обстоятельство, что в результате ДТП действиями А.Н.Г. причинен ущерб двум транспортным средствам, то есть двум потерпевшим, однако учитывая, что с исковым заявлением на настоящее время обратился лишь Смелых С.А., то суд считает необходимым взыскать с ответчика <данные изъяты> в пользу Смелых С.А. сумму ущерба с учетом ограничения страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, то есть в пределах 120.000 рублей. А учитывая, что ответчиком не представлено возражений относительно искового заявления, результаты отчета об оценке № <данные изъяты> не оспорены и иных доказательств не предоставлялось, то суд считает необходимым взыскать с ответчика <данные изъяты> в пользу истца Смелых С.А. разницу между фактически выплаченной ответчиком суммой в 15.093,53 рублей и суммой оценки <данные изъяты> в 68.000 рублей, а именно 53.906,47 рублей.

Пункт 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, с ответчика <данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя Смелых С.А. - в размере 52906,47 рублей х 50 % / 100= 26453,24 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, издержками являются суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам и представителям. В соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ, а так же расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку Смелых С.А. для защиты нарушенных прав понес расходы по оплате услуг оценщика в размере 4.300 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1.800 рублей, и расходы по оплате юридических услуг в сумме 15.000 рублей, которые суд признает необходимым для рассмотрения дела, то есть судебными расходами в силу ст. 88 ГПК РФ, то суд считает необходимым возместить данные судебные расходы за счет средств ответчика <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1787 рублей 19 копеек (800 рублей + 3 % от суммы удовлетворенных исковых требований превышающих 20000 рублей = 1.787 рублей 19 копеек), от уплаты которой при подаче иска о защите прав потребителя истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Смелых С.А. - удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Смелых С.А. в счет страхового возмещения 52906 рублей 47 копеек, расходы по оплате услуг оценщика 4300 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 1800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Смелых С.А. штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы в пользу истца, а именно: 26453 рубля 24 копеек.

Взыскать с общества с <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1787 рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Макарова