Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6161/2012 ~ М-6223/2012 от 03.08.2012

Дело № 2 – 6161 /2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 7 сентября 2012 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Катковой И.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбалова ФИО4 к Гаражному кооперативу <данные изъяты>» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ГК «Сириус-40» с требованием о признании права собственности на гараж <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что в 1997 году на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива «Сириус-40», истец был принят в члены гаражного кооператива. После выплаты паевого взноса полностью, истцу был предоставлен гараж. В 2007 году на общем собрании гаражного кооператива было принято решение о проведении инвентаризации гаражного кооператива, оформлении необходимых документов для оформления гаражей в собственность за каждым членом кооператива. Согласно данным технической инвентаризации Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», истец является владельцем (пользователем) <адрес> Однако, в 2010 году выяснилось, что без документации, утраченной предыдущим руководством гаражного кооператива, оформить гараж в собственность в административном порядке не представляется возможным, так как Администрацией <адрес> было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Считает, что гаражным кооперативом нарушены ее права по оформлению гаража № № в собственность, за который паевой взнос выплачен истицей в полном объеме. <адрес> соответствует строительным нормам и правилам, что подтверждается техническим заключением ООО «Промжилпроект» от 2009 года.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд направил отзыв, в котором признает исковые требования ФИО1. в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Третье лицо Департамент имущественных отношений ТО в судебное заседание не явились, извещены, уважительных причин неявки суду не представили.

Исследовав материалы дела, в том числе выписку из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, справку о членстве от ДД.ММ.ГГГГ, приказ об изменении адреса от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт, техническое заключение, суд считает, что основания для принятия признания иска ответчиком имеются, признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Поскольку в рассматриваемом деле признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыбалова ФИО5 – удовлетворить.

Признать за Рыбаловым ФИО6 право собственности на <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца с момента его принятия путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья      Важенина Э.В.