Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5531/2013 ~ М-3790/2013 от 07.06.2013

Дело № 2-5531/2013     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2013 года                           город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми

в составе судьи Чебыкина В.Л.

при секретаре Марковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мальцева М. В. к ООО «Вест- Моторс» о компенсации морального вреда,

    установил:

Мальцев М.В. обратился в суд с иском к ООО «Вест – Моторс» о компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда с ним произошел несчастный случай, он работал -ДОЛЖНОСТЬ-. С ним был заключен договор подряда, но фактически были установлены трудовые отношения. Он работал по установленному работодателем графику, непосредственное руководство трудовой деятельностью осуществлял начальник слесарного цеха. Производственные задания выдавал начальник приемщик. Он получал от работодателя инструмент. Оплата труда была сдельная. Оплата производилась регулярно, один раз в месяц. Последний договор окончил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, но отношения с ним не были прекращены, он продолжал работать в прежнем режиме. ДД.ММ.ГГГГ с ним произошел несчастный случай с тяжелым исходом: тяжелое проникающее склеральное ранение с инородным телом в полости глаза. В результате травмы зрение левого глаза потеряно полностью. Длительное время он занимался лечением, прошел четыре операции. Он обращался в Государственную инспекцию труда, которая посоветовала ему обратиться в суд по вопросу установления факта трудовых отношений. Действия работодателя по неверному оформлению отношений, что привело к невозможности надлежащего расследования и оформления несчастного случая причинили ему нравственные страдания, он переживает, чувствует себя незащищенным от произвола работодателя.

Заочным решением Свердловского районного суда г.Перми установлен факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, который был обязан провести расследование несчастного случая на производстве в соответствии с нормами действующего законодательства.

Определением Свердловского районного суда г.Перми от 07 июня 2013 года исковые требования Мальцева М.В. о компенсации морального вреда были выделены в отделенное производство.

Истец в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик извещен о рассмотрении дела, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, заявлений об отложении дела в суд не представили. Извещение суд считает надлежащим, поскольку они были извещены по юридическому адресу.

Представитель 3-го лица просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 « Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями и дополнениями) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье,…Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, заочным решением от 07 июня 2013 года Свердловский районный суд г.Перми решил признать факт трудовых отношений, сложившихся между Мальцевым М.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Вест – Моторс» с ДД.ММ.ГГГГ, которые необходимо оформить в соответствии с действующим трудовым законодательством Российской Федерации.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вест – Моторс» произвести расследование несчастного случая на производстве в отношении Мальцева М.В., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с нормами действующего законодательства.

Указанное заочное решение ответчиком обжаловано не было.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что в результате несчастного случая на производстве, тяжелое проникающее склеральное ранение с инородным телом в полости глаза, из-за отсутствия индивидуальных средств защиты, не проведения инструктажа по технике безопасности, неудовлетворительная организация работ, истец в результате травмы зрение левого глаза потеряно полностью.

В результате травмы на производстве истцу были причинены определенные нравственные страдания, выразившиеся в причинении физических страданий, истец при проникновении инородного тела в глаз испытал боль, длительное время находился на лечении, перенес четыре операции, и как указано выше, зрение левого глаза потеряно полностью.

Физические и нравственные страдания суд оценивает в -СУММА-.

Письменных возражений по иску ответчиком представлено в суд не было, следовательно, по мнению суда, исковые требования истца ответчиком не оспариваются.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в пользу истца с ответчика следует взыскать -СУММА-, при этом суд учитывает тот факт, что в действиях истца грубой осторожности судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вест-Моторс» в пользу Мальцева М. В. -СУММА- в счет компенсации морального вреда.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в течении 7-ми дней со дня вручения копии этого решения.

Судья                                        В.Л. Чебыкин