Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10069/2013 ~ М-8339/2013 от 30.08.2013

Дело № 2-10069/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Кетовой Л.С.

при секретаре                                                  Буркун Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печенюк В.В. к Товариществу на вере (коммандитное Товарищество) «ответчик1», Закрытому акционерному обществу «ответчик2», Закрытому акционерному обществу «ответчик3» о прекращении права собственности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчика, с учетом уточненных исковых требований, просит аннулировать право собственности ЗАО «ответчик3» на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС; обязать Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ..... зарегистрировать право собственности Печенюк В.В. на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС; взыскать с ЗАО «ответчик3» в пользу истца неустойку за нарушение сроков по обязательству заключить основной договор в размере 185 978 руб., взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 400 000 руб.

В обоснование заявленных уточненных исковых требований Печенюк В.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области за ним было признано право собственности на указанную квартиру. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Истцом было подано заявление № о государственной регистрации права. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... был получен отказ в государственной регистрации, поскольку по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником данной квартиры является ЗАО «ответчик2» с ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца Фадеева О.В. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ г. между Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «ответчик3» и Печенюк В.В. был заключен предварительный договор от № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому (п. 2.1.), основной Договор должен быть заключен не позднее, чем через 40 (сорок) рабочих дней после даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на вновь построенный объект недвижимости: 2-х комнатная квартира (далее Квартира) ориентировочной проектной площадью 60 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС тип справа (далее строительный адрес). Настоящий адрес после введения объекта в эксплуатацию согласно Постановлению Администрации "...района" № от ДД.ММ.ГГГГ г.: АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области было признано право собственности на квартиру №, по адресу: АДРЕС. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9)

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление № о государственной регистрации на спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... в лице государственного регистратора ФИО был получен отказ в государственной регистрации (л.д.11)

По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником данной спорной квартиры является ЗАО «ответчик2», № с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям которой право собственности перешло ДД.ММ.ГГГГ к Компании ЗАО «ответчик3».

Учитывая тот факт, что с момента даты возникновения права собственности за компанией ЗАО «ответчик3» с ДД.ММ.ГГГГ прошло более 58 рабочих дней (и 83 дня календарных), а так же отсутствие уведомлений о намерении исполнить обязательства по заключению Основного Договора со стороны Ответчика, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 185 978 руб., из расчета количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 83 дня (4 074 000 х 83 дня х 8,25 /100/150 = 185 978 (сто восемьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей).

Суд согласен с представленным истцом расчетом неустойки, подлежащий взысканию с ЗАО «ответчик3».

В соответствии с п.1 ст. 396 ГК РФ, ответственность и исполнение обязательства в натуре, уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождает должника от исполнения обязательства в натуре.

Поскольку Истец, заключая Предварительный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, фактически приобрел/купил спорную квартиру с целью проживания в ней. Такие отношениям между сторонами регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей, поскольку согласно п. 1 Постановления пленума ВС РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5. ст. 429 ГК РФ, в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.

В соответствии с п.4 ст.445 ГК, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Ввиду того, что ответчики на протяжении длительного времени всячески препятствуют исполнению решения Одинцовского городского суда, уже вступившего в законную силу, истец несет как материальные издержки, так и моральный ущерб, а именно, истец не имеет возможности реализовать законное права владеть и распоряжаться спорной квартирой; не может зарегистрироваться по месту проживания, а также получать пенсию по старости, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика – ЗАО «ответчик3» в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда сумма в размере 5 000 руб.

Учитывая размер исковых требований, подлежащий удовлетворению, положения ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу, что с ЗАО «СУ №155» в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 95 489 руб.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Печенюк В.В. к Товариществу на вере (коммандитное Товарищество) «ответчик1», Закрытому акционерному обществу «ответчик2», Закрытому акционерному обществу «ответчик3» о прекращении права собственности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Закрытого акционерного общества «ответчик3» на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..... зарегистрировать право собственности Печенюк В.В. на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ответчик3» в пользу Печенюк В.В. неустойку за нарушение сроков в размере 185 978 руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 руб., штраф в размере 95 489 руб., а всего взыскать 286 467 руб.

В удовлетворении исковых требований Печенюк В.В. к Товариществу на вере (коммандитное Товарищество) «ответчик1», Закрытому акционерному обществу «ответчик2», Закрытому акционерному обществу «ответчик3» о взыскании в счет компенсации морального вреда суммы в размере 395 000 руб. – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     Л.С. Кетова