Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1378/2015 ~ М-1122/2015 от 18.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

с участием представителя заявителя ТСЖ «Самарский Арбат» – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

заинтересованного лица Рожковой О.А.,

при секретаре Ласковской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по жалобе ТСЖ «Самарский Арбат» на постановление о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Самарский Арбат» обратилось в Самарский районный суд <адрес> с указанной жалобой, требуя с учетом уточненных требований признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО5 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и отменить указанное постановление.

В обосновании заявленных требований в жалобе указывается, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> было принято заочное решение по гражданскому делу № по иску Рожковой О.А. к ТСЖ «Самарский Арбат» о возложении обязанности по предоставлению документов, которым суд обязал ТСЖ «Самарский Арбат» предоставить Рожковой О.А. для ознакомления указанные в решении суда документы. На основании исполнительного листа сер. ВС № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного по данному решению суда, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО5 был возбуждено исполнительное производство. В материалах исполнительного производства имеется расписка Рожковой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ о получении для ознакомления всех имеющихся у ТСЖ «Самарский Арбат» документов, за исключением сметы доходов и расходов ТСЖ. В связи с тем, что проект сметы доходов и расходов ТСЖ рассматривался на общем собрании членов ТСЖ и послужил основой для принятия собранием решения об утверждении размера ежемесячных обязательных платежей (членских взносов), но смета как отдельный документ собранием членов ТСЖ не утверждалась, в рамках исполнительного производства была предоставлена объяснительная представителя ТСЖ «Самарский Арбат» о том, что ТСЖ «Самарский Арбат» не имеет возможности исполнения исполнительного документа в части предоставления Рожковой О.А. сметы доходов и расходов. Однако судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО5 было вынесено постановление о взыскании с ТСЖ «Самарский Арбат» исполнительского сбора в размере № рублей за неисполнение исполнительного документа. Ввиду невозможности исполнения исполнительного документа считает постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, в связи с чем обратился в суд с указанной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя ТСЖ «Самарский Арбат» – ФИО4 доводы и требования жалобы поддержал, пояснив, что смета доходов и расходов ТСЖ никогда общим собранием не утверждалась, в связи с чем предоставить сметы доходов и расходов ТСЖ на ДД.ММ.ГГГГ годы и отчеты об исполнении таких смет невозможно, о чем судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО5 был неоднократно устно и письменно уведомлен. Принимать участие в судебном заседании по гражданскому делу № по иску Рожковой О.А. к ТСЖ «Самарский Арбат» о возложении обязанности по предоставлению документов, отменять заочное решение и его обжаловать не было возможности ввиду отсутствия доверенности, в связи с чем доказательства отсутствия смет в рамках рассмотренного гражданского дела ТСЖ «Самарский Арбат» не были предоставлены.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> – ФИО5 в судебном заседании относительно доводов и требований жалобы возражал, пояснив, что представитель ТСЖ «Самарский Арбат» уведомлял его, в том числе и письменно, о том, что смет доходов и расходов ТСЖ на ДД.ММ.ГГГГ годы не имеется, поскольку указанные сметы никогда не утверждались, однако в связи с тем, что предусмотренная исполнительным листом обязанность ТСЖ «Самарский Арбат» по предоставлению Рожковой О.А. смет и отчета об их исполнении не исполнена, он вынес оспариваемое постановление. В остальной части требования исполнительного документа ТСЖ «Самарский Арбат» исполнены.

Заинтересованное лицо – Рожкова О.А. в судебном заседании относительно требований и доводов жалобы возражала, пояснив, что ей ТСЖ «Самарский Арбат» предоставлены все предусмотренные решением суда документы, за исключением смет доходов и расходов ТСЖ на ДД.ММ.ГГГГ годы и отчеты об исполнении таких смет. Указала, что она несколько лет была членом ТСЖ «Самарский Арбат», однако ни на одном собрании сметы не утверждались.

Выслушав пояснения представителя заявителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (ч. 1).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3).

В силу ст. 112 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части № настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (ч. 6).

Согласно представленной суду копии заочного решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Рожковой О.А. к ТСЖ «Самарский Арбат» о возложении обязанности по <данные изъяты>

1) устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества;

2) реестр членов товарищества;

3) бухгалтерскую (финансовую) отчетность товарищества, смету доходов и расходов товарищества на ДД.ММ.ГГГГ года, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок);    

4) заключение ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

5) документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

6) протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества за ДД.ММ.ГГГГ года;

7) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;

8) техническую документацию на многоквартирный дом.

Из представленных суду документов усматривается, что на основании исполнительного листа серии сер. ВС № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного по указанному решению суда, поступившего в ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении ТСЖ «Самарский Арбат» № № (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО5 в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании с ТСЖ «Самарский Арбат» исполнительского сбора в размере № рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д. №).

Данное постановление было получено ТСЖ «Самарский Арбат» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что предусмотренный ч. 2 ст. 441 ГПК РФ срок для обращения в суд с указанной жалобой ТСЖ «Самарский Арбат» не пропущен.

В оспариваемом постановлении о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель сослался на то, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено, а также должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

    В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда <адрес>, Арбитражного суда <адрес> и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский», правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

    Их материалов исполнительного производства следует и заинтересованным лицом Рожковой О.А. в судебном заседании признается, что все предусмотренные решением суда документы, за исключением смет доходов и расходов ТСЖ на ДД.ММ.ГГГГ годы и отчетов об исполнении таких смет, были ей предоставлены, о чем также свидетельствует имеющееся в материалах исполнительного производства письменное заявление Рожковой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

    Судом установлено, что судебному приставу-исполнителю ФИО5 было известно о невозможности исполнения ТСЖ «Самарский Арбат» исполнительного документа в части предоставления для ознакомления Рожковой О.А. смет доходов и расходов ТСЖ на ДД.ММ.ГГГГ годы и отчетов об исполнении таких смет в срок, установленный для добровольного исполнения, по уважительным причинам по независящим от него обстоятельствам, что признавалось судебным приставом-исполнителем ФИО5 в ходе рассмотрения дела, ввиду того, что сметы доходов и расходов ТСЖ на ДД.ММ.ГГГГ годы никогда не принимались и не утверждались, о чем пояснялось самим взыскателем Рожковой О.А. в судебном заседании и о чем свидетельствует имеющаяся в материалах исполнительного производства объяснительная представителя ТСЖ «Самарский Арбат» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

    Судом принимается во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении гражданского дела № по иску Рожковой О.А. к ТСЖ «Самарский Арбат» о возложении обязанности по предоставлению документов представитель ТСЖ «Самарский Арбат» участие в судебном заседании не принимал, решение суда вынесено в порядке заочного производства, в связи с чем не имел возможности довести до сведения суда свои доводы о невозможности предоставления указанных смет и отчета об их исполнении и предоставить соответствующие доказательства в обоснование своих доводов.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования исполнительного документа были исполнены ТСЖ «Самарский Арбат», за исключением предоставления смет доходов и расходов ТСЖ на ДД.ММ.ГГГГ годы и отчетов об исполнении таких смет, неисполнение данной обязанности связано с отсутствием таких документов в принципе, о чем судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления был осведомлен, в связи с чем считает жалобу ТСЖ «Самарский Арбат» подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ТСЖ «Самарский Арбат» удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и отменить указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Самарского

районного суда             А.М. Балова