Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-724/2021 ~ М-771/2021 от 09.11.2021

Дело № 2-724/2021

56RS0041-01-2021-001196-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2021 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Царенко Ю.Г.,

с участием ответчиков Соколовой К.В., Сычева В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России к Соколовой К. В., Сычеву Ю. В., Сычеву В. Ю. о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Соколовой К.В., СычевуЮ.В., Сычеву В.Ю., указав в обоснование заявленных требований, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом составила <данные изъяты> % годовых, также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Держатель карты ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям банка предполагаемыми наследниками умершей являются дочь – СоколоваК.В., сын – Сычев В.Ю., супруг – Сычев Ю.В. Согласно имеющимся у истца данным на счетах ПАО Сбербанк на дату смерти у умершей имелись денежные средства, также на праве собственности принадлежала 1/2 доли помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, из которой <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты.

Просили суд взыскать солидарно с Соколовой К.В., Сычева Ю.В., Сычева В.Ю. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 11227,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 449,09 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчики Соколова К.В., Сычев В.Ю. в судебном заседании против удовлетворения требований истца не возражали, исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. признали, последствия признания части исковых требований, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны. Против удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов возражали, просили отказать, ссылаясь на злоупотребление банком правом, не предъявлявшим иск на протяжении трех лет со дня смерти матери.

Ответчик Сычев Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения требований истца возражал. Указал, что на момент смерти ФИО не состоял с умершей в зарегистрированном браке, брак между ним и ФИО расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112); наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175); кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (пункт 3 статьи 1175).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России" и ФИО заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней лимитом в размере <данные изъяты> руб. и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемых ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых.

Пунктом 5.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" установлено, что ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно.

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (пункт 5.7).

Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка (пункт 5.3).

Как следует из выписки по счету и отчету по кредитной карте, заемщик ФИО принятые на себя обязательства не исполняла надлежащим образом, воспользовавшись денежными средствами, полученными по кредитному договору, ежемесячную сумму платежа в счет погашения суммы основного долга и процентов не вносила.

Дата последнего погашения по банковской карте – ДД.ММ.ГГГГ, дата выхода на просрочку – ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченные проценты – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

Заемщик ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанной отделом ЗАГС <данные изъяты>.

У ФИО. имелись дети: Соколова К.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Сычев В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Из материалов наследственного дела № усматривается, что наследником ФИО., умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, является ее дочь СоколоваК.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Сын ФИО – Сычев В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшееся после смерти матери ФИО

Согласно материалам наследственного дела, за ФИО. на момент ее смерти было зарегистрировано право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании свидетельства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <данные изъяты> области, а также <данные изъяты> доли в праве в едином землепользовании для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону №, выданного нотариусом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющемуся в материалах наследственного дела отчету об оценке рыночной стоимости земельной доли № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рыночная стоимость <данные изъяты> доли в праве в едином землепользовании для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес> кадастровый номер №, на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти ФИО составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Соколовой К.В. нотариусом <данные изъяты> выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Соколовой К.В. нотариусом <данные изъяты> выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли в праве в едином землепользовании для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

Согласно справке ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, у наследодателя ФИО на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ размещены на счетах ПАОСбербанк денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., а именно, на счете № – <данные изъяты> руб., на счете № – <данные изъяты> руб., на счете № – <данные изъяты> руб.

Из ответа МИФНС России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, какие-либо другие объекты недвижимости, подлежащие налогообложению, отсутствовали. Представлены сведения об открытых банковских счетах ФИО в ПАО Сбербанк - №.

Согласно сведениям ГУ – ОПФР по <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО на момент смерти (ДД.ММ.ГГГГ) недополученные суммы пенсии и других социальных выплат отсутствуют.

Согласно ответу главного государственного инженера – инспектора гостехнадзора по <данные изъяты> району от ДД.ММ.ГГГГ №, за ФИО на дату ее смерти ДД.ММ.ГГГГ техника не зарегистрирована (на учете не состоит).

Согласно ответу ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО на дату смерти транспортные средства не зарегистрированы.

Из материалов дела следует, что совместно с ФИО. по адресу: <адрес>, на день смерти ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы и проживали ее дети Сычев В.Ю., Соколова К.В., зять ФИО2, внучки – ФИО3., ФИО4, что подтверждается справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

При этом под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания) (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 вышеприведенного постановления Пленума, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

По смыслу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступление наследника во владение любой вещью из состава наследства, управление любой его частью рассматривается как принятие наследства в целом.

Наследником ФИО является ее дочь – ответчик Соколова К.В., обратившаяся к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства и получившая свидетельства о праве на наследство по закону. Сын ФИО - Сычев В.Ю., являющийся наследником первой очереди по закону, совместно проживавший и зарегистрированный с наследодателем на день ее смерти, отказался от наследства, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением в установленный законом срок, в связи с чем исковые требования банка, предъявленные к указанному ответчику, не подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик Соколова К.В. является наследником ФИО принявшим наследство в установленном законом порядке, в связи с чем к наследнику Соколовой К.В. перешли в составе наследственного имущества ее обязанности по погашению кредитной задолженности.

Бывший супруг ФИО - Сычев Ю.В. в круг наследников не входит, так как на момент смерти ФИО ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО и Сычевым Ю.В. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданным отделом ЗАГС <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Сычев Ю.В. является ненадлежащим ответчиком по данному делу, в иске ПАО Сбербанк к нему следует отказать.

Судом установлен объем наследственной массы, в которую вошли <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также <данные изъяты> доли в праве в едином землепользовании для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб., денежные средства, размещенные на счетах ПАОСбербанк, в общей сумме <данные изъяты> руб.

Следовательно, ответчик Соколова К.В., как наследник, принявший наследственное имущество, должна отвечать по долгам ФИО. в пределах стоимости наследственного имущества.

Требования истца ограничены суммой задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика Соколовой К.В. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> руб.

При указанных обстоятельствах требования ПАОСбербанк о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению только к ответчику Соколовой К.В.

Из ответа ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Сычева Т.Н. по программе страхования жизни и здоровья по кредитной карте по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» отсутствует.

Доводы ответчиков о том, что ПАО "Сбербанк России" в нарушение ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации действовало недобросовестно, не могут быть приняты судом во внимание, так как оценка фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях истца признаков злоупотребления правом.

Действительно, в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а в соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно абзацу 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Сам по себе факт обращения истца в суд по истечении 3 лет после смерти ФИО не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме. Более того истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами, поскольку на момент смерти у заемщика имелись неисполненные обязательства перед банком как по основному долгу, так и по процентам, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании договорных процентов не имеется.

То обстоятельство, что о смерти заемщика банк был уведомлен ответчиком, о незаконности действий банка по начислению процентов за пользование кредитом не свидетельствует.

Таким образом, учитывая использование наследодателем ФИО. денежных средств при кредитном лимите в <данные изъяты> руб. с момента заключения кредитного договора по день своей смерти, а также Условия выпуска и обслуживания банковских карт в части начисления процентов за пользование кредитом, начисление банком процентов, исходя из процентной ставки в <данные изъяты> % годовых, правомерно.

Доводы о том, что из размера подлежащих взысканию денежных средств подлежат исключению проценты за пользование кредитом, подлежат отклонению, как ошибочные.

Как разъяснено в абзаце втором п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно разъяснениям п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Как следует из материалов дела, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (неустойка) истцом к взысканию не предъявлялись, таким образом, правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование кредитом по договору после смерти ФИО не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России с Соколовой К. В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в размере 11227,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 449,09 руб.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества Сбербанк России к Сычеву Ю. В., Сычеву В. Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2021 года.

Судья О.В. Евсеева