Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1176/2021 ~ М-1207/2021 от 12.07.2021

2-1176/2021

УИН 14RS0№-73

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри                                                  13 августа 2021 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Филипповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к Потаниной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») (далее по тексту - ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Потаниной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» (Общество) и Потаниной Н.Н. был заключен кредитный договор (договор займа) о предоставлении кредита в размере 30 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчица в нарушение условий договора не производила оплату в предусмотренные сроки. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Мани Мен» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований). Просит взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по кредитному договору №_18 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 97,1 % от общей суммы основного долга 30 000 руб. в размере 29 120,56 руб.; 97,1% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 73 020,00 руб.) в размере 70 879,44 руб. Всего сумма основного долга и процентов 100 000 руб. Также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб.

Истец ООО «Югория» извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ООО «Югория» ФИО5., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил данное ходатайство представителя истца.

Ответчица Потанина Н.Н. в судебное заседание не явилась. При этом ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства путем направления судебных повесток.

Так, ответчик от получения судебных повесток уклонился. В суд поступили извещения оператора почтовой связи о том, что повестки ответчику не доставлены, оставлены извещения.

Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на Интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Также ответчику в соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом заказным письмом была направлена копия определения о принятии искового заявления к производству суда и назначении подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик при должной добросовестности имел возможность получить судебные извещения и явиться в суд по вызову. Неполучение судебных извещений является волеизъявлением ответчика, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

В данном случае неполучение судебных извещений ответчиком суд расценивает как отказ от их получения.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщению ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в вышеуказанном порядке.

Суд, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и Потаниной Н.Н. был заключен договор потребительского займа №_18, по условиям которого заявительнице предоставлен кредит в размере 30 000 руб. сроком на 30 дней с уплатой 547,500% годовых.

Согласно пункту 6 договора займа количество платежей составляет один платеж, который должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, единовременно, в сумме 43 500 руб.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Федеральный закон Российской Федерации от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ) информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

По смыслу ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Сертификат ключа проверки электронной подписи - это электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи. Удостоверяющий центр - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие функции по созданию и выдаче сертификатов ключей проверки электронных подписей, а также иные функции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств определяются сторонами по договору самостоятельно, и, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации и общим условиям договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа).

В соответствии со ст.ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона Российской Федерации от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Передача ответчице Потаниной Н.Н. денежных средств в размере 30 000 рублей подтверждается справкой ООО «ЭйБиСи Технологии» от 27.07.2020 г. о наличии в программно-аппаратном комплексе Payneteasy информации о транзакциях.

Согласно п. 4 договора размер процентов сторонами определен в размере 547,50 % годовых, % годовых, что не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 12 договора займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуск срока оплаты) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

При заключении договора займа ответчица Потанина Н.Н. согласовала его условия, а также порядок погашения займа, о чем свидетельствуют индивидуальные условия потребительского кредита, оферта на предоставление займа №_18, информация о подтверждении согласия с офертой по договору займа, содержащая информацию об обмене смс-сообщениями.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного договора подтверждает наличие у Потаниной Н.Н. обязательств по нему.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) по заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МК «Мани Мене», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 29 120,56 руб., сумму неуплаченных процентов – 70 879,44 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 600,00 руб., который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим возражением ответчицы Потаниной Н.Н.

Из представленных суду документов следует, что Потанина Н.Н. условия договора микрозайма не исполнила, платежи в счет погашения задолженности не производила, до настоящего времени долг ею не возвращен. Доказательств обратного ответчица, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представила.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "Мани Мен" и ООО "Югорское коллекторское агентство" заключен договор уступки прав требований № № согласно которому к ООО "Югорское коллекторское агентство" перешло право требования взыскания задолженности с Потаниной Н.Н. по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №_18.

Право Банка на уступку своих прав по кредитному договору в пользу третьих лиц предусмотрено условиями кредитного договора (п. 13 кредитного договора).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Федеральный закон Российской Федерации от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской     Федерации от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что между ООО МК «Мани Мен» и Потаниной Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор краткосрочного займа сроком до одного года о предоставлении кредита в размере 30 000 руб. Данных о том, что ответчица оспаривала данный договор потребительского кредита, у суда не имеется.

ООО МК «Мани Мен» обязательства по заключенному с ответчицей договору были выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «ЭйБиСи Технологии» от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в программно-аппаратном комплексе Payneteasy информации о транзакциях.

Судом установлено, что Потанина Н.Н. действительно не выполняет свои обязательства по погашению задолженности по договору. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 30 000,00 руб., по процентам – 73 020,00 руб.

При этом истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика только часть задолженности, в том числе сумму основного долга в размере 29 120,56 руб. (97,1% от общей суммы основного долга), а также процентов за пользование кредитом в размере 70 879,44 руб. (97,1% от образовавшейся на дату подачи иска суммы задолженности).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признается правильным. Своего расчета задолженности по кредитному договору ответчица не представила.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами") и не могут быть снижены судом.

Учитывая, что до настоящего времени ответчицей обязательства по кредитному договору не исполнены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Югория» о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору в указанном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца ООО «Югория» с ответчицы Потаниной Н.Н. должны быть взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к Потаниной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Потаниной Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки к. <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан УФМС России по <адрес> (Якутия) в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») задолженность по кредитному договору №_18 от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 руб., - а всего взыскать 103 200 (сто три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.

На заочное решение суда ответчиком может быть подано в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Якутия)                                      Л.И.Голованова